Решение по делу № 2А-8644/2022 от 07.02.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-865/2023

УИД 50RS0052-01-2022-010953-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела -старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Щелковскому РОСП ГУФССП Росси по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 20.07.2022 года в УФССП по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное заявление было получено адресатом (ШПИ №). Ответом от 09.09.2022 года УФССП России по Московской области сообщило ей, что заявление о возбуждение исполнительного производства перенаправлено в структурное подразделение – Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области. Поскольку достоверных данных о судебном приставе-исполнителе, равно как и постановления о возбуждении исполнительного производства, у нее не имеется, она обратилась с настоящим иском в суд.

Просила суд:

- признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Щелковского РОСП, выразившееся в нарушении ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- признать незаконным действия (бездействия) начальника – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать должностное лицо Щелковского РОСП ГУФССП России возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

- обязать начальника - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2 принять своевременные меры по контролю за должностным лицом, ответственным за принятие процессуального решения, о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава исполнителя направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа, в случае не возможности предоставить справку, обязать должностных лиц Щелковского РОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель Щелковского РОСП ГУФССП Росси по Московской области не явился, извещен.

В судебное заседание заинтересованные лица: ФИО5, представитель ГУФССП Росси по Московской области не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Судом установлено, что согласно судебному приказу № от 24.05.2022 года выданного мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области с Дворецкого ФИО12 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 797,73 руб.

Как следует из содержания искового заявления вышеуказанный исполнительный документ был направлен для исполнения в УФССП России по Московской области, которое перенаправила его в структурное подразделение – Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Данные обстоятельства судом установлены и не оспаривались сторонами.

Вместе с тем, ИП ФИО1 в административном исковом заявлении отражено, что информацию о возбуждении исполнительного производства, равно как и информацию о том, у какого пристава находится на исполнении данный судебный акт – она получить не может.

Судом также установлено, что согласно официальной информации с официального сайта ФССП России от 07.02.2022 года в банке данных исполнительных производств с должником ФИО3 ФИО13 найдено 3 (три) записи.

Кроме того, судом установлено, что согласно общедоступной информации с официального сайта ФССП России судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области на сумму задолженности 162 797,73 руб. находится на исполнении в Щелковском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО6, номер исполнительного производства №-ИП от 25.12.2022.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку в материалах дела имеются сведения, из которых следует, что исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-1555/2022 выданный мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области возбуждено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова