Дело №2-411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, неустойки за каждый день просрочки после произведенной недоплаты страхового возмещения за весь период до фактического погашения долга, на сумму недоплаты страхового возмещения из расчета одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты за каждый день просрочки на сумму 400 000 руб., расходы по оформлению через кабинет омбунсмена отправления заявления, формирование, сканирование, отслеживание (договор омбунсмен) в размере 7 000 руб., взыскании НДФЛ с решения суда от суммы неустойки и штрафа: (штраф+неустойка)х13%= сума налога, получившуюся сумму обязать перечислить в бюджет РФ в соответствии с обязанностями налогового агента в размере 600 руб. Указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца «Nissan Gloria», рег.знак № причинены механические повреждения. Страховая компания не признала данный событие страховым случаем, отказало в выдаче направления на ремонт в СТОА.ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к финансовому омбунсмену, решением которого отказано в удовлетворении требований. Полагая нарушенными свои права обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи иска отказано.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного уда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда г.Смоленска оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного уда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи иска в части заявленных требований о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части заявленных требований о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного уда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1, представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ранее истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ФИО3, ФИО4, представитель АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 данного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с упомянутым Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

По правилам п.п.15.1-15.3 ст.12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона) в соответствии с п.15.2 ст.12 или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12 Закона. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст.12 Закона не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст.12 упомянутого Закона). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

На основании подп. «ж» п.16.1 ст.12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 названного Закона соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ, в частности, требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 №86-КГ20-8-К2, 2-2373/2019 и от 02.03.2021 №45-КГ20-26-К7).

Как предусмотрено п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (п.131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По делу установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Mercedes Benz», рег.знак № ФИО4 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «Nissan Gloria», рег.знак № причинены механические повреждения. ДТП оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД и данные о нем при помощи мобильного приложения «ДТП/Европротокол» переданы в АИС ОСАГО (ДТП №).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 по договору ОСАГО серии № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность водителя ФИО4 - в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков путем осуществления страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты, предоставлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (т.1 л.д. 13-155).

В тот же день ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована (т.1 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» посредством АО «Почта России» поступила досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы (т.1 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 161).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы,- отказано (т. 1 л.д. 6-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д. 3-5).

При рассмотрении спора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд с данными требованиями (т.1 л.д. 84), представителем истца ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска (т.1 л.д. 106).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), исходя из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку бесспорных и достаточных доказательств фактического нахождения в длительной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено - оказано.

Требования ФИО1 фактически заявлены в рамках Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с несогласием с определенной финансовой организацией к выплате суммы страхового возмещения, решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, которые оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, оставлено без рассмотрения ввиду пропуска срока, и в восстановлении срока отказано, при этом требование о взыскании штрафа, судебных расходов исходят из результата разрешения требования о взыскании страхового возмещения, то производные от основного требования, а именно требование о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-001671-13

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-411/2025 (2-2232/2024;)