Решение по делу № 2-622/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-622/2023

64RS0046-01-2022-009391-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО2 в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 156455 руб., расходы по проведению исследования в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной на 4-м этаже. 06.04.2022 г. зафиксирован факт залива квартиры истца из расположенной на 6-м этаже <адрес>, произошедший 26.03.2022 г. Ответчик является собственником <адрес>.

Согласно акта о заливе № 1240 составленного ООО «АТСЖ» залитие <адрес> произошло из <адрес>. Провести обследование <адрес> не представилось возможным из-за отсутствия жильцов, письменно предупрежденных о предстоящем осмотре. Заявка в Единую аварийно-диспетчерскую службу поступило 26.03.2022 г. в 06 час. 25 мин. из <адрес> (течь сверху). После заявки слесарем в <адрес> ванной комнате на разводке системы ГВС был обнаружен порыв гибкого шланга, не являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Для определения размера ущерба причиненного имуществу истца в результате залива истец заказал проведение исследования. Согласно выводам изложенным в заключении ООО «Приоритет-оценка» № 12/22 от 12.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составляет 156455 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб возместить отказалась истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной на 4-м этаже. 06.04.2022 г. зафиксирован факт залива квартиры истца из расположенной на 6-м этаже <адрес>, произошедший 26.03.2022 г. Ответчик является собственником <адрес>. Согласно акта о заливе № 1240 составленного ООО «АТСЖ» залитие <адрес> произошло из <адрес>. Провести обследование <адрес> не представилось возможным из-за отсутствия жильцов, письменно предупрежденных о предстоящем осмотре. Заявка в Единую аварийно-диспетчерскую службу поступило 26.03.2022 г. в 06 час. 25 мин. из <адрес> (течь сверху). После заявки слесарем в <адрес> ванной комнате на разводке системы ГВС был обнаружен порыв гибкого шланга, не являющегося общим имуществом многоквартирного дома, что подтверждается сведениями содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 156455 руб., поскольку представленное истцом исследование не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения понесенных судебных издержек: расходы по проведению исследования в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, которая от размера удовлетворенных требований составляет 4328 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного заливом ущерба 156455 руб., расходы по проведению исследования в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4328 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.

Судья