К делу №
УИД 23RS0031-01-2022-011164-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 333 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, затрат по оплате услуг экспресс почты в размере 690 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего истцу, автомобиля «Фольксваген», г/н. №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4
Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В АО «АльфаСтрахование» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30000 рублей, моральный ущерб в размере 1000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2480 рублей на услуги представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей.
Поскольку страховая компания свои обязательства выполнила с нарушением установленного законом срока, полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение исполнения обязательств.
В судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ФИО1, автомобиля «Фольксваген», г/н. №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз», страховой полис №.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.
В АО «АльфаСтрахование» истцом было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.
АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвело.
После направления ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» досудебной претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств, АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвело.
Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30000 рублей, моральный ущерб в размере 1000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2480 рублей, на услуги представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист на основании указанного решения мирового судьи.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом. Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Установлено, что апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - отказано.
Указанным апелляционным определением установлено, что АО «АльфаСтрахование» выполнило обязанность по выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля. Никаких доказательств о нарушениях действующего законодательства при выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства в судебном заседании представлено не было.
Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» свои обязательства, установленные действующим законодательством, выполнило надлежащим образом в установленный законом срок, оснований для взыскания неустойки с ответчика у суда не имеется.
Исходя из чего, не подлежат удовлетворению производные требования иска в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: