Решение по делу № 2А-1289/2023 от 29.03.2023

УИД 19RS0001-02-2023-000595-79 Дело № 2а-1289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 29 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3, заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу государственному советнику Российской Федерации 3 класса ФИО4 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что решением ФНС РФ по РХ от 18.07.2022 г. № 13 арестованы земельные участки переданные истцу судебным приставом в счет уплаты долга ФИО5 Истец считает, что данное решение в части ареста имущества, на которое решением суда обращено взыскание, принято с нарушением закона, в связи с тем, что решением Абаканского городского суда по делу № 2-3720/2021 от 29.07.2021 года взысканы денежные средства в сумме 6231663 руб. с ФИО5 в пользу ФИО1 Исполнительный лист предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.10.2021. Решением Абаканского городского суда от 03.02.2022 года обращено взыскание на земельные участки ФИО5 В ходе исполнительного производства имущество должника было передано на торги, по результатам которых имущество было предложено всем взыскателям. УФНС по РХ отказалось принимать имущество в счет погашения долга, в связи с чем истец приняла в счет погашения долга в натуре земельные участки должника ФИО5 Однако, несмотря на отказ принять данное имущество в счет уплаты налогов УФНС по РХ наложен арест на имущество должника, которое уже передано истцу. Наличие ареста препятствует регистрации прав на указанное имущество. Учитывая изложенное, истец просила отменить аресты в отношении земельных участков и отозвать сведения об арестах в Управлении Росреестра РФ по РХ, однако уведомлением от 30.11.2022 истцу отказано в отмене арестов. Отказывая в отмене арестов УФНС по РХ предложило истцу оплатить за ФИО5 задолженность по налогам и сборам. При этом, принимая решение о наложении ареста, УФНС по РХ вышло за пределы предоставленных налоговым органам полномочий. Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться с суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества. В данном случае, налоговый орган принял решение о взыскании недоимки по налогам и сборам минуя суд. Однако, право на принятие решения о взыскании налога и сбора, с принятием решения об обеспечении его исполнения, в порядке ст. 101 НК РФ предусматривающей взыскание налогов и сборов исключительно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, оспариваемое решение об аресте переданного истцу имущества принято с нарушением ст. 48 и ст. 101 НК РФ. Кроме того, наложение ареста является злоупотреблением правом, недопустимым в порядке ст. 10 ГК РФ, заведомо зная, что осуществлено обращение взыскания на имущество должника, участвуя в обращении взыскания УФНС по РХ отказалось принять имущество в счет погашения долга, однако приняло меры по воспрепятствованию исполнения решения суда, чем нарушено право истца на своевременное полное и справедливое исполнение решения суда. Оспариваемое решение препятствует государственной регистрации за истцом переданных участков. На основании изложенного, просит признать незаконным решение ФНС РФ по РХ от 18.07.2022 г. №13 об аресте имущества ФИО5, переданных в пользу истца судебными приставами; восстановить срок на оспаривание решения, так как о его существовании истец узнала только после 30.11.2022 года.

Определениями Абаканского городского суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3, заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу государственный советник Российской Федерации 3 класса ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель административных ответчиков: УФНС по Республике Хакасия, заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административные ответчики заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3, заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу государственный советник Российской Федерации 3 класса ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения. Предварительно от административного ответчика заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу государственного советника Российской Федерации 3 класса ФИО4 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица ФИО5, представитель заинтересованного лица УФССП по РХ в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает решение УФНС по РХ № 13 от 18.07.2022 о принятии обеспечительных мер.

Административный истец, в исковом заявлении указывает на то, что о наличии указанного решения ей стало известно после 30.11.2022.

С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 26.01.2023, что следует из штампа на исковом заявлении.

Учитывая, что ответ на жалобу ФИО1 был вынесен Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу 12.01.2023, то трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений административных ответчиков, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу абз. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 87 НК РФ, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от 03.02.2022 года по гражданскому делу № 2-838/2022 обращено взыскание на имущество должника ФИО5 на следующие земельные участки:

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ ФИО6 от 28.10.2022 года указанные земельные участки переданы взыскателю ФИО1

Далее, из материалов дела следует, что решением УФНС по РХ от 18.07.2022 № 6310 ФИО5 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначисленных налогов, сборов, пени, штрафа 600 356,73 руб. (в том числе: налог – 393 754,00 руб., пени – 49101,13 руб., штраф – 157 501,60 руб.).

Решением УФНС по Республике Хакасия №13 от 18.07.2022 года приняты обеспечительные меры в отношении имущества ФИО5, а именно в отношении земельных участков: <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением ФИО1 17.11.2022 года обратилась в УФНС по Республике Хакасия с заявлением об отмене арестов в отношении земельных участков и отзыве сведений об арестах в Управлении Росреестра РФ по РХ.

30.11.2022 года административному истцу был дан ответ УФНС по РХ № 11-14/1/33007, согласно которому решение о принятии обеспечительных мер, согласно п. 10 ст. 101 НК РФ вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Иных оснований для отмены решения о принятии обеспечительных мер, законодательством о налогах и сборах, не предусмотрено. Управление не находит правовых оснований для отмены обеспечительных мер, в рамках которых наложен арест на регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков.

07.12.2022 года административный истец обратилась в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу с жалобой на отказ отменить арест по решению УФНС по РХ №13 от 18.07.2022 года.

12.01.2023 года Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО1 был дан ответ на обращение №08-11/0028, согласно которому, ФИО5 с 23.03.2020 года является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <данные изъяты> Управление на основании п. 1.2 ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся документов и информации о ФИО5 и доходах, полученных налогоплательщиком в 2020 году, по результатам которой составлен Акт от 29.10.2021 №19890 и вынесено Решение от 18.07.2022 №6310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В целях исполнения Решения о привлечении к ответственности Управлением на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено Решение о принятии обеспечительных мер от 18.07.2022 №13 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельных участков. На основании уведомлений Управления от 18.07.2022 №11-18/20286 об ограничениях (обременениях) на объект недвижимого имущества, от 05.09.2022 №11-18/24625 о признании имущества, находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия в единый государственный реестр прав в отношении земельных участков внесены сведения о наличии соответствующих ограничений в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. Поскольку ФИО5 не исполнено, заявление об отмене или изменении обеспечительных мер полностью или в части не представлено, согласно п.п. 10, 11 НК РФ оснований для отмены решения от 18.07.2022 №13 не установлено. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1, поскольку решение от 18.07.2022 №13 не порождает правовых последствий.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что решение УФНС по РХ от 18.07.2022 г. №13 принято с нарушением ст. 48 и ст. 101 НК РФ, Кроме того, наложение ареста является злоупотреблением правом, недопустимым в порядке ст. 10 ГК РФ, так как заведомо зная, что осуществлено обращение взыскания на имущество должника, участвуя в обращении взыскания УФНС по РХ отказалось принять имущество в счет погашения долга, однако приняло меры по воспрепятствованию исполнения решения суда, чем нарушило право административного истца на своевременное полное и справедливое исполнение решения суда.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Таким образом, обжалуемое решение от 18.07.2022 № 13 принято налоговым органом в соответствии с требованиями налогового закона, у УФНС России по РХ имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем взыскание задолженности. При этом оспариваемое решение вынесено до передачи административному истцу упомянутых земельных участков на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Следовательно, для удовлетворения требования заявителя о признании решения УФНС России по Республике Хакасия незаконным, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение норм закона.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом решение налогового органа соответствует требованиям законодательства, отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения судом заявленных административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3, заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу государственному советнику Российской Федерации 3 класса ФИО4 о признании решения незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано 12 апреля 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев