адм.дело № 2а-1370/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
при секретаре Литвиновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Представитель ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Будённовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 17.02.2017 г., выданный Судебным участком № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 44085,39 руб. с должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 22.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 15.07.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО4 не погашена и составляет 6181,33 руб.
Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполни производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.
В виду того, что задолженность по состоянию на 15.07.2022 не погашена и составляет 6181,33 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическая исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017 г.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документ № от 17.02.2017 г.
Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП ФИО1 и старший судебный пристав Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив материалы исполнительного производства №-ИП, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.
Представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП на исполнение в Будённовский РОСП УФССП по Ставропольскому краю 22.01.2019 поступил исполнительный документ № от 17.02.2017 г., выданный Судебным участком № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 44085,39 руб. с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «АФК». 22.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 15.07.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО4 погашена частично и составляет 6181,33 руб.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, начиная с 22.01.2020 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.
24.01.2019г., 10.01.2021 года направлялись запросы в ГУ МВД по Ставропольскому краю о месте жительства должника, в ГИБДД о наличии сведений о транспортных средствах принадлежащих должнику, в Росреестр о наличии у него недвижимого имущества в собственности. Согласно имеющихся ответов, место регистрации его соответствует материалам исполнительного производства, транспортных средств в собственности ФИО5 не имеет. У него имеется доля в квартире по адресу:<адрес>.
Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 21.05.2022 года, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП производился выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого должника ФИО5 не удалось установить. Дверь заперта.
28.06.2019г., 23.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом в ходе исполнительных действий 24.01.2019 г., направлялись запросы в Управление ПФР о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате и иных доходах должника. После получения ответа о месте работы ФИО4 в ООО «Уралэлектромонтаж», 06.04.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
На запрос от 27.08.2019г., получен ответ, что сведений о получении ФИО4 заработной платы и иных доходов в Управлении ПФР не имеется.
Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава, поступили сведения, что у него имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО) в связи с чем, 06.04.2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует из представленных сведений исполнительного производства №-ИП, оно объединено в Сводное ИП по должнику.
Согласно Справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП, по данному исполнительному производству по состоянию на 12.08.2022 г. взыскателю ООО «АФК» перечислено: 11.01.2021 года – 5200,90 руб. (платежное поручение № от 26.01.2021 г.); 09.09.2021 года – 4138,20 руб. (платежное поручение № от 21.09.2021 г.); 14.10.2021 года – 4138,20 руб. (платежное поручение № от 01.11.2021 г.); 12.11.2021 года – 2994,86 руб. (платежное поручение № от 02.12.2021г.), то есть на общую сумму 16 472 рубля 16 копеек.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполняются. При этом судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного производства имеется незначительное нарушение сроков исполнения, однако это не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Учитывая, что по сообщениям из ФНС, Росреестра, ГИБДД, в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств не имеется, какого-либо официального дохода он не имеет, со счетов в банке совершается взыскание денежных средств, получаемых ФИО5, оснований для применения дополнительных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа не имеется, в удовлетворении требований взыскателя признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - следует отказать.
Учитывая. что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, оснований обязывать судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обязать осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическая исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017 г., а также обязать начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документ № от 17.02.2017 г. не имеется, и в указанных требованиях следует отказать.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
обязать судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическая исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017 г.;
обязать начальника Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документ № от 17.02.2017 г. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года.
Судья О.Г. Соловьева