Судья: Микшевич М.И. дело № 21-760/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 19.07.2023 которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 23.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.06.2023 ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 19.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В настоящей жалобе, проступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда, приводя доводы о том, что он не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что 18.11.2022 в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она находилась за рулем транспортного средства принадлежавшего ФИО1, после чего, в сети «Интернет» узнала о вынесенном постановлении и оплатила штраф, супругу о совершении административного правонарушения не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности неполучения направленной в его адрес корреспонденции, что явилось препятствием в получении копии постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.11.2022 № и своевременной подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

При этом, постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.11.2022 по делу об административном правонарушении, 24.11.2022 направлено административным органом по почте в адрес ФИО1, однако 12.12.2022 указанное постановление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО2 пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения она находилась за рулем автомобиля, в последующем оплатила штраф, супругу об этом не сообщила.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии у заявителя объективной уважительной причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа является неверным, сделанным без учета всех имеющихся по делу фактических обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела и учитывая, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования фактически лишает ФИО1 права на судебную защиту, что является существенным нарушением, то в силу пункта 4 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства влекут отмену обжалуемого определения с направлением дела в тот же районный суд, на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 19.07.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области со стадии принятия к производству.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------