Решение по делу № 2-577/2025 от 09.04.2025

73RS0003-01-2025-000582-05

Дело № 2-577/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 9 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее- ООО «Хорс») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Хорс» под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП является водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО3 – в АО «Согаз».

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховой компанией произведена выплата денежных средств в размере 290 500 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста РФ, составляет 627 145 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования, основанное на факте причинения ущерба виновником ДТП, перешло ФИО1

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 336 645 руб., расходы по поведению независимой оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 916 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5, САО «ВСК», ФИО8, ФИО9, СПАО «Ингосстрах», ООО «Алнас», ФИО11, ООО «Флагмантрак», ФИО16, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СК «Гелиос», ООО «Альфамобиль».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 935 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием 6 транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО2 под его управлением; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ООО «Хорс» - лизингополучатель, лизингодатель – ООО «Альфамобиль», под управлением ФИО3; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО12; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО7; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, лизингополучатель - ООО «Алнас», лизингодатель – ООО «Альфамобиль», под управлением ФИО14; <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Флагмантрак», под управлением ФИО15

Из объяснений ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, имеющихся в административном материале, следует, что справа от него остановился автовоз <данные изъяты>, который впоследствии начал движение, после чего между данными машинами совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдал дистанцию и столкнутся с впереди движущимся автомобилем Scania, после чего данный автомобиль также столкнулся с остановившимся на обочине автомобилем <данные изъяты>.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО3 В связи с нарушением им п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) в отношении него по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Собственником автомобиля FAW, государственный регистрационный номер №, является ООО «Альфамобиль».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «Хорс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО3 и ООО «Хорс» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №

ООО «Хорс» выдан путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, значится ФИО3

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из положений ст.1068 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с собственником источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая изложенное, в момент ДТП владельцем транспортного средства на основании договора лизинга, по вине водителя которого произошло ДТП, является ООО «Хорс».

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность ООО «Альфамобиль», как как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент совершения ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору авто-лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого страховой компанией ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует платёжное поручение №.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО17 № стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, рассчитанная на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018) составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, размер причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты>, в связи с чем с ООО «Хорс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы ИП ФИО17 денежные средства в размере 8000 руб. за подготовку экспертного заключения №.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО18 заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого последняя приняла на себя обязанности по выполнению правовой работы по досудебному урегулированию разногласий, составлению искового заявления и представительства в суде общей юрисдикции. В рамках данной работы исполнитель дает правовые консультации, готовит исковое заявление, подает материалы в суд общей юрисдикции, участвует в судебных заседаниях, подает заявления, заявляет ходатайства (п. 2.1 договора).

Стоимость по указанному договору составляет <данные изъяты> руб. и заказчик вносит данную денежную сумму в момент подписания договора (п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ИП ФИО18 денежные средства в размере 40 000 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Хорс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по поведению независимой оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 916 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 336 645 руб., расходы по поведению независимой оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 916 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Бокач