УИД 05RS0029-01-2025-000387-39
№ 2-665/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительными, аннулировании записей в ЕГРН,
установил:
ФИО9 Э.С. и ФИО11 М.О. обратились в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между истцом ФИО11 Э.С. и ответчиком ФИО5 были некоторые деловые отношения, а именно ФИО9 Э.С. брал у ФИО5 с последующей оплатой их стоимости однокомнатную квартиру площадью 56 м?, в многоквартирном доме по <адрес> с оценкой её стоимости в 17 млн. руб., государственные регистрационные знаки на автомобиль <***>, которые были оценены в 5,5 млн. руб. С целью обеспечения гарантии оплаты стоимости вышеуказанного имущества со стороны ФИО11 Э.С. по просьбе ФИО5 были формальны, без намерения создать соответствующие правовые последствия следующие сделки: договор купли-продажи нежилого здания - коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11 М.О., зарегистрированный в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО13 за №-н/05-2024-2-69; договор об уступке прав по договору субаренды земельного участка между ФИО5 и ФИО11 М.О., зарегистрированный в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО13 за №-н/05-2024-2-70. Согласно договору купли-продажи нежилого здания - коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 М.О., действующая от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, продала по цене в 3 000 000 руб., принадлежащий последней на праве собственности нежилое помещение - коттедж с кадастровым номером 05:09:000045:1455 общей площадью 216,5 м?, расположенный по адресу: <адрес> рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, коттедж №. Право собственности ФИО11 А.Э. на нежилое здание-коттедж было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором об уступке прав по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 М.О., действующая от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, передала ФИО5 право субаренды земельного участка площадью 39991 м? с кадастровым номером 05:09:000045:249/3, расположенного по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, на землях особо охраняемых территорий и объектов, предоставленного для туристско- рекреационной деятельности. Право владения и пользования указанным земельным участок принадлежало ФИО3 на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Через короткое время ФИО9 Э.С. вернул ФИО5 квартиру по <адрес> и государственные регистрационные знаки на автомобиль <***>, в связи с чем потребовал у ФИО5 расторжения заключенных с ним договоров по купле-продаже коттеджа и уступке прав по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и переоформления объектов недвижимого имущества обратно на несовершеннолетнюю дочь ФИО11 А.Э. ФИО5 сначала пообещал переоформление вышеуказанных объектов недвижимого имущества, однако в последующем перестал отвечать на телефонные звонки и начал избегать ФИО11 Э.С. Место нахождения ФИО5 в настоящее время не известно, на связь он не выходит, телефон его выключен и не обслуживается. Позже стало известно, что последний продал коттедж и уступил право субаренды на земельный участок соответчику ФИО6 по следующим договорам: по договору купли-продажи нежилого помещения-коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО13 Право собственности ФИО6 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору об уступке прав по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО13 за №-н/05-2025-1-115. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись за №. Ни ФИО1, ни ФИО2 не имели намерения реально отчуждать недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетней дочери ФИО3, договоры были заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия, денежные средства по договору купли-продажи нежилого здания- коттеджа не были уплачены, реальная стоимость коттеджа значительно выше указанного в договоре, в связи с чем договор купли-продажи нежилого помещения и договор уступки прав по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми сделками. ФИО5 не передавал ФИО11 М.О. денежные средства за нежилое помещение-коттедж, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств. Пункт в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора носит бланкетный (типовой) характер и не подтвержден ни одним допустимым и достаточным доказательством В свете изложенного по договору купли-продажи недвижимого имущества цена является существенным условием договора, и отсутствие оплаты по договору является существенным нарушением его условий, влекущим его недействительность. Потому в п. 5 договора купли-продажи нежилого здания- коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены нежилого помещения и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий». В п. 14 договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор является документом, подтверждающим передачу нежилого здания - коттеджа ФИО5 Однако никакой передачи коттеджа не было, в связи с чем условия, предусмотренные ч. 1 ст. 556 ГК РФ выполнены не были. Ключи от дверей в коттедж и пристроенные помещения до сих пор находятся у ФИО11 Э.С. С выездом по месту нахождения коттеджа установлено, что ФИО5 выбил личинки старых замков и заменил их на новые. На одной двери остался замок со старой личинкой со следами сверления в неудачной попытке вскрыть дверь и проникнуть в помещение. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетним ребенком, опека над которой осуществляют её родители ФИО2 и ФИО1 ФИО9 М.О. и ФИО9 Э.С. в отдел опеки и попечительства <адрес> за получением разрешения на совершение сделок с недвижимым имуществом несовершеннолетней ФИО11 А.Э. при заключении договоров купли-продажи нежилого помещения и уступки прав по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ не обращались по причине того, что эта процедура очень сложная, а сделки совершались формально на время, пока ФИО9 Э.С. не рассчитается за квартиру на <адрес> и государственные регистрационные знаки на автомашину. В реальности орган опеки и попечительства не выдал бы разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего как минимум без предварительного договора купли-продажи иного объекта недвижимого имущества на ребенка по соответствующей цене с последующей оплатой его стоимости за счет денежных средств, полученных за реализуемое имущество. Однако, оказалось, что при оформлении оспариваемых договоров и регистрации права собственности в регистрирующем органе представлено постановление <адрес> «О разрешении на продажу принадлежащей несовершеннолетнему ребенку нежилого помещения» №-H-46 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы <адрес> ФИО14 и Управделами ФИО15 ФИО7, которым разрешается продажа коттеджа и переуступка прав по договору субаренды земельного участка несовершеннолетней ФИО11 А.Э. Согласно тексту Постановления, имущественные права несовершеннолетнего ребенка не ущемляются, так как взамен отчуждаемого имущества законный представитель приобретает несовершеннолетнему ребенку жилой дом общей площадью 250 м?, и земельный участок площадью 200 м?, находящиеся по адресу: <адрес>-А. Пунктом 2 указанного Постановления велено ФИО1 в течение трех месяцев со дня подписания Постановления предоставить в отдел опеки и попечительства при <адрес> документ, подтверждающий право собственности на жилой дом с земельным участком на имя несовершеннолетнего ребенка, находящихся по адресу: <адрес>-А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Э.С. обратился в <адрес> с заявлением о выдаче копии разрешения (Постановления) №-н-46 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из журнала регистрации разрешений. В ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.03/09-1893/<адрес> за электронной цифровой подписью (ЭЦП) первого заместителя <адрес> ФИО16 сообщила, что в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> заявления об отчуждении имущества несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не поступали и никаких решений в отношении имущества несовершеннолетних администрация района не выносила. Исходя из указанного Постановление <адрес> «О разрешении на продажу принадлежащей несовершеннолетнему ребенку нежилого помещения» №-Н-46 от ДД.ММ.ГГГГ считают сфальсифицированным документом, изготовленным для регистрации перехода права на спорные объекты недвижимого имущества. Так как ФИО11 М.О. денежных средств в сумме 3 000 000 руб. не получала, на неё не распространяется обязанность возвратить полученное по сделке. Потому просит суд признать недействительным Договор купли-продажи нежилого здания - коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 216,5 м?, расположенного по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, заключенный между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированный в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО13 за №-н/05-2024-2-69, а также аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание-коттедж на имя ФИО5; признать недействительным договор об уступке прав по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 39991 м?, с кадастровым номером 05:09:000045:249/3, расположенного по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, заключенный между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированный в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО13 за №-н/05-2024-2-70, а также аннулировать запись в ЕГРН о регистрации перехода права по договору субаренды на земельный участок на имя ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания - коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 216,5 м?, расположенного по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, заключенный между ФИО5 и ФИО6, удостоверенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО13, а также аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание - коттедж на имя ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор об уступке прав по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 39991 м?, с кадастровым номером 05:09:000045:249/3, расположенного по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, заключенный между ФИО5 и ФИО6, зарегистрированный в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО13 за №-н/05-2025-1-115, а также аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание - коттедж на имя ФИО6 за №; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое здание - коттедж общей площадью 216,5 м?, с кадастровым номером 05:09:000045:1455, расположенное по адресу: РД, <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье за № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в ЕГРН запись о регистрации договора переуступки прав по договору субаренды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 39991 м? с кадастровым номером 05:09:000045:249/3, расположенный по адресу: РД, <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье за № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ФИО6 возвратить ФИО3 нежилое здание - коттедж № с кадастровым номером 05:09:000045:1455 общей площадью 216,5 м?, и земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:249/3 площадью 39991 м?, расположенные по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье.
Истцы ФИО9 Э.С. и ФИО11 М.О. в судебное заседание не явились, через представителя просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО6 представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, ГКУ «Управление социальной защиты населения <адрес>», прокурор <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ была закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная сделка ничтожна.
Мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей. Также у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 приходится дочерью истцов ФИО11 Э.С. и ФИО11 М.О., и является несовершеннолетней.
Из объяснений истцов следует, что между ФИО11 Э.С. и ФИО5 имелись договорные отношения, в обеспечении которых по просьбе ФИО5 были формальны, без намерения создать соответствующие правовые последствия следующие сделки:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11 М.О. заключен договор купли-продажи нежилого здания - коттеджа №, согласно которого ФИО11 М.О., действующая от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, продала по цене в 3 000 000 руб., принадлежащий последней на праве собственности нежилое помещение - коттедж с кадастровым номером 05:09:000045:1455 общей площадью 216,5 м?, расположенный на земельном участке площадью 39991 м? с кадастровым номером 05:09:000045:249/3, по адресу: <адрес> рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, коттедж №. Указывается, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Также между ними же ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав по договору субаренды земельного участка согласно которого, ФИО5 передано право субаренды земельного участка площадью 39991 м? с кадастровым номером 05:09:000045:249/3, расположенного по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, на землях особо охраняемых территорий и объектов, предоставленного для туристско-рекреационной деятельности.
Из письма администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-46 следует, что выдано разрешении на продажу принадлежащей несовершеннолетнему ребенку нежилого помещения.
Между тем, письмом первого зам.главы администрации <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №.03/09-1893/24 ФИО11 Э.С. сообщено, что в отдел опеки и попечительства администрации «<адрес>» <адрес> заявления об отчуждении имущества (квартиры или нежилых помещений) несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8 не поступали и никаких решений в отношении имущества администрации района не выносила.
В последующем истцам стало известно, недвижимое имущество перешло в собственность ФИО6 Основанием для этого послужили договоры купли-продажи нежилого здания - коттеджа № и об уступке прав по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номера записи 05:09:000045:249-05/184/2025-90, 05:09:000045:1455-05/189/2025-9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств, подтверждающих обратное, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сторонами нарушены условия договора, заключенные договоры купли-продажи, уступки права недвижимости, в отсутствии согласия на сделку органа опеки и попечительства, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания - коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 216,5 м?, расположенного по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, заключенный между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированный в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО13 за №-н/05-2024-2-69, а также аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание-коттедж на имя ФИО5.
Признать недействительным договор об уступке прав по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 39991 м?, с кадастровым номером 05:09:000045:249/3, расположенного по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, заключенный между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированный в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО13 за №-н/05-2024-2-70, а также аннулировать запись в ЕГРН о регистрации перехода права по договору субаренды на земельный участок на имя ФИО5.
Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания - коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 216,5 м?, расположенного по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, заключенный между ФИО5 и ФИО6, удостоверенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО13, а также аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание - коттедж на имя ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор об уступке прав по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 39991 м?, с кадастровым номером 05:09:000045:249/3, расположенного по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье, заключенный между ФИО5 и ФИО6, зарегистрированный в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО13 за №-н/05-2025-1-115, а также аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на нежилое здание - коттедж на имя ФИО6 за №.
Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое здание - коттедж общей площадью 216,5 м?, с кадастровым номером 05:09:000045:1455, расположенное по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье за № от ДД.ММ.ГГГГ;
Восстановить в ЕГРН запись о регистрации договора переуступки прав по договору субаренды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 39991 м? с кадастровым номером 05:09:000045:249/3, расположенный по адресу: РД, <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчика ФИО6 возвратить ФИО3 нежилое здание - коттедж № с кадастровым номером 05:09:000045:1455 общей площадью 216,5 м?, и земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:249/3 площадью 39991 м?, расположенные по адресу: <адрес>, рекреационная зона побережья Каспийского моря, Манасское взморье.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Казаватов