РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г. Тольятти, инспектору отдела по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти ФИО2 о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте) представитель административного истца ФИО1 – Журавицкая Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2022 г. ГУ МВД по Самарской области вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 22.07.2027 г. В августе 2022 г. административный истец обратилась в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об отмене указанного решения. С указанным решением административный истец не согласна, поскольку родственников в Узбекистане не имеет, родители умерли, с мужем совместно не проживает, сыновья проживают в Российской Федерации, законов не нарушала, ранее не привлекалась к административной, уголовной ответственности, приезжала в Российскую Федерацию с 2010 г., в том числе в 2014, 2017 г. оформляла патент для осуществления трудовой деятельности, в 2019 г. приехала в Самарскую область для проживания и работы, однако не смогла выехать в сентябре 2019 г., т.к. младший сын нуждался в уходе в связи с перенесенной операцией, 31.01.2020 г. в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области административный истец признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, однако постановление суда в части выдворения административный истец не выполнила, т.к. в конце марта 2020 г. выехать не успела, затем летом 2021 г. потеряла национальный заграничный паспорт и миграционную карту, только в ноябре 2021 г. получила иностранный паспорт и 22.07.2022 г. выехала в Казахстан, затем вернулась и зарегистрировалась по месту проживания: адрес. О том, что административному истцу закрыт въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 узнала 05.08.2022 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от 27.07.2022 г. о не разрешении въезда в РФ в отношении административного истца.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены У МВД России по г. Тольятти, инспектор отдела по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Журавицкая Е.А. доводы административного иска поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила заявленные требования удовлетворить. Кроме того, представитель административного истца ФИО1 – Журавицкая Е.А. пояснила, что административный истец извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области – ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика - У МВД России по г. Тольятти, административный ответчик - инспектор отдела по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено следующее.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02.2020 г. ФИО1, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации без содержания в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, определен способ выдворения – контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02.2020 г. установлено: ФИО1 уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания, то есть не выехала за территорию РФ до 08.09.2019 г., кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, её вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 19 № 3441913, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, протоколом административного задержания от 31.01.2020 г. Указанное постановление вступило в законную силу – 12.02.2020 г.

Согласно расписке от 05.02.2020 г. ФИО1, дата года рождения объявлено, что на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02.2020 г. об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ необходимо покинуть территорию Российской Федерации в течении 5 дней после вступления в силу постановления судьи. Также ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации№ 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течении пяти лет со дня выезда (пересечения Государственной границы) за пределы Российской Федерации. В указанной расписке имеется подпись ФИО1 Указанную расписку отобрала заместитель начальника ОВМ ОП № 21 ! МВД России по г. Тольятти.

Согласно миграционной карте серии 5318 № 1340660 на имя ФИО1 указан срок пребывания – с 11.06.2019 г. по 08.09.2019 г.

Представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» и решение № 14 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданки Республики Узбекистан, утверждено 27.07.2022 г. и.о. начальником У МВД России по г. Тольятти, до 22.07.2027 г. основание неразрешения въезда – в связи с нарушением ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ответу ГУ МВД России по Самарской области № 3/225212583480 от 13.09.2022 г., ФИО1 дан письменный ответ, а именно указано, что решение о неразрешении ФИО1 въезда в РФ сроком на пять лет до 22.07.2027 г., утверждённое и.о. начальником У МВД России по г. Тольятти 27.07.2022 г., принято на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02.2020 г. во исполнение пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации», постановление суда является обязательным для уполномоченного в сфере внутренних дел органа.

13.10.2022 г. ФИО1 получила уведомление иностранного гражданина о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С настоящим административным иском представитель по доверенности ФИО1 - Журавицкая Е.А. обратилась - 09.10.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку сведений о направлении ФИО1 оспариваемого решения от 27.07.2022 г. У МВД России по г. Тольятти материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Аналогичные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административных дел об оспаривании неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд отказывает административному истцу в указанных требованиях, поскольку: обжалуемое решение, действия совершены в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации, сроком на пять лет до 22.07.2027 г., является адекватной мерой государственного реагирования на совершенное правонарушение, соответствует охраняемым законам целям, не нарушает требования соразмерности и справедливости.

При этом, доказательств - разрешительных документов, дающих право на законное пребывания на территории Российской Федерации в период с 08.09.2019 г. до 27.07.2022 г. обосновывающих превышение срока пребывания на территории Российской Федерации административным истцом не представлено; исключительных обстоятельств, связанных с личность истца, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, также не установлено; доказательств о наличии доходов, об уплате налогов, установленных государством административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно подпункту 2 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предписано выдворение только лишь на пять лет и этот срок выдворения предусмотренный законом не может быть снижен никем. Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02.2020 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации вступило в законную силу – 12.02.2020 г.

Согласно материалам дела, ФИО1, гражданка Республики Узбекистан, подлежащая административному выдворению за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации по сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, 22.07.2022 г. убыла с территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения не учтены обстоятельства, а именно: длительное проживание на территории Российской Федерации, родственников в Узбекистане не имеет, с мужем совместно не проживает, сын – ФИО4 ФИО5 Угли, дата года рождения, нуждался в уходе в связи с перенесенной операцией, в марте 2020 г. не смогла выехать, т.к закрылись границы, летом 2021 г. потеряла паспорт и миграционную карту, отклоняются судом по вышеизложенным основаниям, а также по тем основаниям, что ФИО1, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства, ФИО1 было известно о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в течении 5 дней после вступления в силу постановления судьи, а также ФИО1 было известно о возможности совершения государством страны пребывания оспариваемых действий в отношении него за совершение правонарушений, кроме того, административный истец должен был знать законодательство страны пребывания, и знать последствия в виде выдворения из страны пребывания, а также невозможности длительное время пребывать на территории Российской Федерации после выдворения. Ссылки административного истца на Указ Президента Российской Федерации № 274 от 18.04.2020 г. «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации № 274) являются не состоятельными, поскольку Указом Президента Российской Федерации № 274 приостановлены на период с 15.03.2020 г. по 15.06.2021 г. включительно течение сроков временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства в случае, если такие сроки истекают в указанный период, однако, выехать с территории Российской Федерации административный истец обязана была, в силу постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.02.2020 г., в период с 12.02.2020 г. по 17.02.2020 г., когда Указ Президента Российской Федерации № 274 ещё не был принят, при этом административный истец покинула территорию Российской Федерации только - 27.07.2022 г.

Таким образом, принудительные меры в сфере миграционной политики, принятые в отношении ФИО1 направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российскую Федерацию и нарушающего порядок пребывания.

На основании изложенного, решение от 27.07.2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданки Республики Узбекистан, сроком на пять лет до 22.07.2027 г. вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований к его отмене не имеется, кроме того нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло.

Иные доводы не являются основаниями для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 февраля 2023 г.

Судья /подпись/ Лазарев Р.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: