Решение по делу № 2-3199/2022 от 03.05.2023 - о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов; по встречному иску ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль»» к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет цены договора, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Дело № 2- 524/2023 (Дело № 2- 3199/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003918-22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 03 " мая 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль»» о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов; по встречному иску ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль»» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет цены договора, процентов по ст. 395 ГК РФ,

установил:

Между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль»», с другой стороны, был заключен 28.07.2022 договор за № 24-Я/СЭ/8382/2022 на оказание услуг по осуществлению строительной экспертизы.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль»» о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Ответчик ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль»» иск не признал и предъявил встречный иск о взыскании денежных средств в счет цены договора, процентов по ст. 395 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании истица первоначальный иск поддержала. Просила взыскать, в связи с отказом от исполнения договора, с ответчика денежные средства в счет цены договора в сумме 72 000 руб., неустойки за нарушение срока окончания работ в сумме 96 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата цены договора в сумме 153 360 руб., компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., штрафа, возмещении судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 250 руб., по оплате помощи представителя в сумме 30 000 руб.. Требования обосновывала тем, что ответчик не исполнил своих договорных обязательств. Встречный иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Ответчик дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя ФИО2, специалиста ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а сторонами не отрицались, следующие факты:

- между истицей, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен 28.07.2022 договор за № 24-Я/СЭ/8382/2022 на оказание услуг по осуществлению строительной экспертизы, оплатой работы в общей сумме 96 000 руб.;

- истица оплатила производство работ двумя авансовыми платежами в общей сумме 72 000 руб..

Истица выставила требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 12.08.2022 по 2012.2022 в сумме 96 000 руб..

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно положениям п.п. 4.1, 4.2 договора за № 24-Я/СЭ/8382/2022 от 28.07.2022, датой начала работ считается дата выполнения Заказчиком пункта 3.2. настоящего договора (оплата аванса в размере 50% от общей цены договора), но не ранее выполнения Заказчиком пункта 2.3.2 настоящего договора (предоставление всей имеющейся документации). Окончание работ по настоящему договору через 10 рабочих дней от даты начала работ.

В судебном заседании установлено, что истица передала ответчику всю имеющуюся документацию – 20.07.2022 (до заключения договора), авансовый платеж в требуемом размере произведен окончательно 11.08.2022. Таким образом, работа должна быть окончена 24.08.2022. Вместе с тем, заключение и акт о выполненных работах ответчиком переданы истице 08.09.2022.

При указанных обстоятельствах размер неустойки за нарушение срока окончания работ следует рассчитывать за период с 24.08.2022 по 08.09.2022.

Положениями договора за № 24-Я/СЭ/8382/2022 от 28.07.2022 предусмотрена только общая цена договора – 96 000 руб.. Также в договоре не указаны какие-либо приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, в том числе и с калькуляцией работ. Истица оплатила работы в общей сумме 72 000 руб..

В силу указанных обстоятельств суд считает необходимым исключить из доказательственной базы калькуляцию работ, представленную ответчиком в настоящее судебное заседание. Указанная калькуляция не имеет согласования с истицей, как заказчицей работ, и не является неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

С ответчика следует взыскать в пользу истицы денежные средства в счет неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 24.08.2022 по 08.09.2022 в сумме 34 560 руб. = (72 000 руб. Х 3% Х 16 дней).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истица выставила требование о взыскании с ответчика, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств в счет цены договора за период с 11.10.2022 по 20.12.2022 в общей сумме 153 360 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28 и ч.ч. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истица пояснила, что после получения 08.09.2022 заключения она обнаружила, что работа произведена некачественно. В заключении имелись грубые искажения в части описания характеристик строения, в связи с чем неполно произведена классификация выполненных работ, не определена техническая возможность их выполнения. Также отсутствовала часть заказа по разработке проекта реконструкции и сметы.

Данные факты подтверждены материалами дела – самим заключением эксперта за № 24-Я/СЭ/8382/2022, рецензией ФИО3, протоколом разногласий (ответ на замечания).

Суд не находит оснований для их критической оценки.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан факт некачественного исполнения ответчиком услуги в виде составления строительной экспертизы.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования встречного иска о взыскании с истицы денежных средств в счет цены договора и процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежащими удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в счет цены договора в целом суд признает законными.

Истица выставила 09.09.2022 ответчику претензию с требованием о доработке заключения в установленный п. 4.6 договора за № 24-Я/СЭ/8382/2022 от 28.07.2022 (л.д. 18, оборот 18).

В связи с неисполнением ответчиком требования о производстве доработки заключения, истица выставила 26.09.2022 претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине ненадлежащего его исполнения (л.д. 27, оборот 27).

Указанная претензия не исполнена ответчиком до настоящего времени.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в счет цены договора за период с 06.10.2022 по 20.12.2022 составит 164 160 руб. = (72 000 руб. Х 3% Х 76 дней).

Ввиду того, что истицей оплачена общая цена договора в сумме 72 000 руб., то размер неустойки подлежит ограничению до 72 000 руб. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С ответчика подлежат взысканию, в связи с отказом от исполнения договора, денежные средства в пользу истицы в счет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в счет цены договора за период с 06.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 72 000 руб..

При этом подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы и денежные средства в счет цены договора, уплаченные истицей авансовыми платежами, в общей сумме 72 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истица выставила требование о взыскании с ответчика денежных средств счет компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в целом следует признать законными.

Доказательств наличия физических страданий и наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и наступившими последствиями стороной истицы в суд не представлено.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истицы, ее возраст, степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 15 000 руб..

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается в пользу потребителя. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 96 780 руб..

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчика заявлено не было, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком прав истицы не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 5 071 руб. 20 коп. = (300 руб. – по требованиям неимущественного характера; 4 771 руб. 20 коп. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 250 руб..

Истица выставила требование о возмещении судебных издержек по оплате работы представителя в общей сумме 30 000 руб..

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено материалами дела интересы истицы в суде первой инстанции представляла ФИО2.

Представителем истицы проведен правовой анализ спорных правоотношений, осуществлена консультация, подготовлены процессуальные документы, осуществлено участие в двух судебных заседаниях.

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя в общем размере 30 000 руб. – две денежные расписки.

Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разделу 1 Договора об оказании юридических услуг от 29.07.2022 предметом договора является: консультирование, подготовка письменных обращений и заявлений в адрес ответчика и иных компетентных органов; обсуждение вопросов связанных с подготовкой и подачей иска; представительство в суде и в компетентных органах, с подготовкой процессуальных документов.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 21.03.2023 работа выполнена согласно предмету договора.

Суд отмечает, что работа юриста по п.п. 1-6 акта об оказании юридических услуг проведена вне рамок настоящего гражданского дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм процессуального права, суд считает необходимым взыскание с ответчика в пользу истицы денежных средств в счет возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств в счет цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет цены договора в сумме 72 000 руб., неустойки за нарушение срока окончания работ в сумме 60 480 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 72 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в сумме 109 740 руб., возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя, в сумме 15 250 руб., а всего в общей сумме 344 470 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 5 071 руб. 20 коп..

Встречный иск ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в счет цены договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская