Производство № 2-303/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000604-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Я.В. Барковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

истец ООО «ТРАСТ» обратился в Магдагачинский районный суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, которое обосновано следующим.

30.03.2017 года ПАО «» и ФИО1 ФИО16 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под годовых.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, таким образом, нарушив положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.05.2020 года между ПАО "" и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила ,73 рублей, сумма задолженности по процентам составила ,11 рублей, сумма пени/штрафа составила ,98 рублей, сумма госпошлины, переданной банком, составила ,08 рублей.

Истец отказывается от требований в части взыскания суммы задолженности по пени/штрафу и госпошлины, переданных банком.

При заключении договора цессии ООО "ТРАСТ" не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

Позднее, ООО "ТРАСТ" было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство, возбужденное в пользу ООО «ТРАСТ» в отношении ФИО1 ФИО16 в связи со смертью должника до вынесения судебного акта. Взыскателю разъяснено о возможности обращения с иском к наследникам или наследственному имуществу.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №.

Информацией о конкретных наследниках, обратившихся к нотариусу, истец не располагает в силу закона, также как и информацией о размере всего наследственного имущества.

Наследники ФИО2 по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению истца о смерти заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, ООО "ТРАСТ" имеет все законные основания обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2

Последним известным местом жительства наследодателя (ФИО2) ко дню открытия наследства является адрес:

С учетом увеличенных исковых требований просил взыскать в пользу ООО "ТРАСТ" за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере рублей 84 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – рублей 73 копейки, сумма задолженности по процентам – рубль 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, представленной ответчиком ФИО6, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, наследство, оставшееся после смерти ФИО2, она и ФИО5 не принимали.

Ответчик ФИО3, третьи лица ПАО «», Территориальное управление Росимущества в о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 30 марта 2017 года между ПАО «» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму рублей под годовых на срок по 30 марта 2022 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

Со смертью заемщика его обязательства по кредитному договору перестали исполняться, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, которая согласно представленному истцом расчету составляет ,84 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ,73 рублей, по процентам – ,11 рублей (л.д.9). Оснований относиться к представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Определением Магдагачинского районного суда Амурской области от 14.04.2022 прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04 марта 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, от 18 марта 2019 года о взыскании с должника ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от 30.03.2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – рублей 73 копейки, проценты – рублей 95 копеек, неустойка – рублей 98 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей 08 копеек, всего рубля 74 копейки. Взыскателю разъяснено право на обращение с иском к наследникам или наследственному имуществу.

15 мая 2020 года между ПАО «» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе прав на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 15.05.2020 к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 30.03.2017, заключенному с ФИО2 в объеме ,9 рублей, в том числе основной долг в размере ,73 рублей, задолженность по процентам – ,11 рублей, задолженность по неустойке (пене, штрафам) – ,98 рублей, сумма государственной пошлины – ,08 рублей (л.д.21-24, 25).

Поскольку задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно положениям ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что на дату смерти заемщик состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также у него имеется мать ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.1142 ГК РФ ответчики являются наследниками умершего заемщика первой очереди по закону.

Вместе с тем, согласно ответу нотариуса по запросу суда, в производстве нотариуса Магдагачинского нотариального округа ФИО9 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство, по данному делу нет, сведения о составе наследственной массы отсутствуют (л.д.60).

Из материалов указанного наследственного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ФИО4, согласно которому она отказывается по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2 (л.д. 62).

Согласно поступившим ответам на запросы суда из регистрирующих органов (ЕГРН, УМВД России по Амурской области) недвижимое имущество, транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы (л.д.66, 86). Согласно ответу Территориального управления Росимущества в Амурской области, имущество, принадлежащее ФИО2 в федеральную собственность в виде выморочного не переходило (л.д.88, 110). Согласно ответу администрации пгт Магдагачи, имущество, принадлежащее ФИО2, в муниципальную собственность в виде выморочного имущества не переходило (л.д. 97). Как следует из ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества (на правообладателя) на территории Амурской области за ФИО2 отсутствуют (л.д. 112).

Доказательств наличия у умершего заемщика какого-либо наследственного имущества, а также наличия у его супруги имущества, приобретенного в период брака, которое в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлось бы совместной собственностью супругов, а также данных, свидетельствующих о фактическом принятии кем-либо из наследников наследственного имущества, о котором неизвестно суду, материалы дела не содержат, истцом не представлено. Согласно ответу ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество на имя ФИО6 не зарегистрировано (л.д. 117). Как следует из информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, на имя ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство марки , государственный регистрационный знак №, которое с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за другим собственником ФИО7

Таким образом, судом по делу не установлены наследственное имущество заемщика ФИО2, а также наследники, принявшие наследство после его смерти.

Учитывая изложенное, а также положения ст.416 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, согласно которым при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего искового заявления ООО «ТРАСТ».

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование ООО «ТРАСТ» о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО13, ФИО5, ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 г.