Гражданское дело № 2-164/2023
УИД № 48RS0004-01-2023-000030-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе
судьи Старковой В.В.,
при секретаре Чуносовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылалась в обоснование заявленных требований на то, что 18.05.2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 500 000 руб. с начислением процентов в размере 60 % годовых со сроком погашения 18.06.2022 г. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга по договору займа № <данные изъяты> от 18 мая 2022 в сумме 500 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов по договору займа № <данные изъяты> от 18 мая 2022 за период с 19.05.2022 по 03.10.2022 в размере 226849,32 руб., расходы по госпошлине в размере 10468 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 18.05.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 500 000 руб. с начислением процентов в размере 60 % годовых со сроком погашения 18.06.2022 г. Договор и график платежей к нему сторонами подписан. Согласно графика платежей ответчик обязался 31.05.2022 выплатить истцу проценты в размере 10684,93 руб. за 13 дней, 18.06.2022 500000 руб. основного долга, а также проценты за 18 дней в размере 14794,52 руб., а всего 525479,45 руб.
В соответствии с п. 4 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает 60% годовых. В случае непогашения займа заемщиком на дату платежа, займ считается просроченным с взиманием с заемщика повышенной процентной ставки в размере 120% годовых.
Согласно п. 9 договора займа, при просрочке исполнения обязательства по уплате процентов, а также иных обязательств по настоящему договору неустойка не взимается. В случае непогашения займа заемщиком на дату платежа, предусмотренную графиком платежей, займодавец взимает с заемщика повышенную процентную ставку в размере 120% годовых.
18.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которую ответчик получил 29.07.2022, что подтверждается материалами дела.
Обязательства по возращению суммы займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № <данные изъяты> от 18.05.2022 г. в размере 500 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа № <данные изъяты> от 18.05.2022 г. по ставке 120% годовых за период с 19.05.2022 г. по 03.10.2022 г. размере 226 849,32 руб., указанный расчет проверен судом. Возражения от ответчика и контррассчет ответчика суду не представлены.
Поскольку денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 в полном объеме не возвращены истцу, суд с учетом условий договора займа считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа № <данные изъяты> от 18.05.2022 г. по ставке 120% годовых за период с 19.05.2022 г. по 03.10.2022 г. размере 226 849,32 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468 руб., несение которых подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.10.2022 г.
Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец г.<данные изъяты> ( паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец г.<данные изъяты> (паспорт РФ <данные изъяты>) задолженность по уплате основного долга по договору займа № <данные изъяты> от 18 мая 2022 в сумме 500000 руб., сумму задолженности по уплате процентов по договору займа № <данные изъяты> от 18 мая 2022 за период с 19.05.2022 по 03.10.2022 в сумме 226849,32 руб., расходы по госпошлине в размере 10468руб., а всего 737317,32 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 22.03.2023 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Старкова