Дело № 2-6060/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002466-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 305 969 руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 35 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 336,11 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между АО «СЗ «Пик-Регион» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № от 18.10.2022, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный №, этаж №, подъезд №, проектная общая площадь: ..... кв.м., количество комнат: №. Стоимость квартиры по договору составляет 5294159,39 руб., которая была оплачена в полном объеме. Договором установлено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых зафиксирован в Приложении № 2 к Договору. Согласно заключению эксперта, общая стоимость устранения дефектов в АДРЕС, составляет 305 969 руб. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на нее не получила.

Истец и представитель в судебное заседание не явились, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Первая Ипотечная Компания – Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований: снизить размер строительных недостатков до 3%, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024г. № 482-ФЗ, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, морального вреда, снизить размер судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «СЗ «Пик-Регион» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № от 18.10.2022, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный №, этаж 7, подъезд № проектная общая площадь: ..... кв.м., количество комнат№.

.....

06.10.2024 объект долевого строительства (квартира) передан истцам по акту приема-передачи, составленному сторонами. Как следует из акта, объекту строительства был присвоен адрес: АДРЕС.

Так же 06.10.2024 был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с целью выявления недостатков и расчета стоимости их устранения (л.д. 16).

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки, в связи, с чем Истец обратилась в ИП ФИО5 с целью выявления недостатков и расчета стоимости их устранения.

Согласно экспертному заключению № 79/2024 от 07.12.2024г., по результатам проведенного визуально-инструментального обследования строительных конструкций, в квартире АДРЕС, выявлены недостатки, которые возникли вследствии нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандарстов, сводов правил (частей таких стандартов или сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также договора долевого участия, общая стоимость устранения дефектов составляет 305 969 руб.

Досудебная претензия, направленная истцами ответчику 28.12.2024 была получена ответчиком, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 305969 руб., поскольку стоимость недостатков ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд счел требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве квартиры, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3% от цены Договора в соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ №214-ФЗ, суд не принимает во внимание, поскольку права и обязанности сторон возникли до 01 января 2025 года, в связи с чем, данные доводы основаны на неправильном понимании закона и строятся на неверной интерпретации отдельных, приведенных норм материального права вне системной связи со специальными правоположениями гражданского законодательства.

Суд учитывает, что поскольку претензия была направлена истцами ответчику 28.12.2024 года - в период действия моратория, также как и акт осмотра 06.10.2024г., штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 35 000 руб.

Поскольку истцам для обращения в суд необходимо было определить стоимость строительно-монтажных и отделочных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в жилом помещении, данное экспертное заключение положено в основу решения суда, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы по проведению досудебного исследования в размере 35 000 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи, с чем расходы истца на ее оформление в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в размере 336,11 руб. по направлению корреспонденции.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от № 326 от 18.03.2024г. (ред. от 26.12.2024), суд, принимая во внимание, что неустойка и штраф с ответчика в пользу истца не взысканы, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи, с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 10150 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 305 969 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности 4 000руб., почтовые расходы в размере 336,11 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 10 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.