К делу №2-2578/2025 23RS0036-01-2025-005752-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего – судья Суров А.А.,
при помощнике судьи Кренёвой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО "Совкомбанк страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей автомобилем Honda, государственный регистрационный знак № не застрахованным по ОСАГО, ФИО3, управлявшего автомобилем марки Chery Arrizo, государственный регистрационный знак № застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №). ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем марки Chery Arrizo, государственный регистрационный знак № что подтверждается документами из правоохранительных органов (допустила наезд на стоящий автомобиль). В результате ДТП автомобиль марки Chery Arrizo, государственный регистрационный знак № был поврежден. Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п.8 договора). Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по случаю составила 67 837,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была. В целях урегулирования вопроса до суда ответчику направлялась досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80113402010495, договориться о порядке выплаты ущерба с ответчиком не удалось, сумма убытков составила 67 837,00 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного возмещения в размере 67 837, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 87 887 рублей, поскольку истец произвел доплату за проведенный ремонт поврежденного транспортного средства Chery Arrizo, государственный регистрационный знак №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №, не застрахованным по ОСАГО, ФИО3, управлявшего автомобилем марки Chery Arrizo, государственный регистрационный знак № застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №).
ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем марки Chery Arrizo, государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами из правоохранительных органов (допустила наезд на стоящий автомобиль).
В результате ДТП автомобиль марки Chery Arrizo, государственный регистрационный знак №, был поврежден. Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п.8 договора). Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по случаю составила 67 837,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Также АО «Совкомбанк страхование» произвело доплату за проведенный ремонт автомобиля в размере 20 050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была.
В целях урегулирования вопроса до суда ответчику направлялась досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80113402010495, договориться о порядке выплаты ущерба с ответчиком не удалось, сумма убытков составила 67 837,00 рублей.
Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно представленным материалам дела, факт причинения ущерба установлен, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установление факта причинения ущерба ответчиком имуществу потерпевшего, в результате чего истцом понесены расходы на выплату страхового возмещения по договору страхования, суд находит требования АО "Совкомбанк страхование" законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования АО "Совкомбанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО "Совкомбанк страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 87 887 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.