<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ХОНДА СТРИМ», государственный регистрационный знак № двигался по а/д <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся по встречной полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилем «УАЗ UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, в составе прицепа к легковому автомобилю «КРЕПЫШ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключения эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. В содеянном раскаивается. Пояснил, что двигался со скоростью 50, до 60 км/ч, проехал лесопосадку, из-за сильного ветра и обледенения на дороге его начало заносить, он попытался выровнять автомобиль, в результате чего его вынесло на полосу встречного движения. В указанный день двигался на летней резине, намеревался поменять резину на колесах. В результате ДТП тоже пострадал, его и потерпевшего из канавы вытаскивал водитель, который двигался попутно. Водительский стаж у него с 2019 года, старается водить машину аккуратно. Автомобиль нужен в работе, так как, <данные изъяты>, возит с собой инструмент.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что двигался со скоростью около 70 км/ч, до 80 км/ч. Подтвердил, что на указанном участке дороги действительно было обледенение. Он (Потерпевший №1) двигался за КАМАЗом, как вдруг неожиданно для него на его полосу движения со встречного направления вылетел автомобиль под управление ФИО1. В настоящее время еще полностью здоровье не восстановил, предстоит <данные изъяты> Однако материально-правовых претензий к водителю, связанных с повреждением здоровья, не имеет. Не намерен обращаться в суд за взысканием компенсации морального вреда. Ждет постановление, чтобы быстрее отремонтировать автомобиль, так как он нужен в работе. На лишении водителя ФИО1 права управления ТС не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №2, законный представитель ь <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, согласно которому 11.10.2024г. в 12 час. 30 мин. ФИО1, управляя т/с Хонда, г/н №, двигаясь со стороны г. Омска в направлении <адрес>, в районе <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением т/с, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с тс УАЗ, г/н №, в составе прицепа «Крепыш», г/н №, под управлением Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП водитель тс УАЗ Потерпевший №1 получил увечье, согласно заключению эксперта гр. Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 3);

- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 10, 23);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 44-47), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 43), фототаблица (л.д. 67-72), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ХОНДА СТРИМ», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «УАЗ UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак № в составе прицепа к легковому автомобилю «КРЕПЫШ», государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части а/д «<адрес> м, на расстоянии 0,80 от левого края проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>); проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 7 метров, состояние покрытия мокрый асфальт;

-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент поступления в стационар <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 и поступления в стационар ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде <данные изъяты> образовалось от травмирующего воздействия тупым твердым предметом; соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков (<данные изъяты> – длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 календарного дня) вреда здоровью средней тяжести (л.д. 79-80);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании проведенного дополнительного исследования и с учетом вопросов, подлежащих разрешению эксперта, считает, что повреждение в виде <данные изъяты>, обнаруженное у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар <адрес> могло образоваться ка к в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждения (л.д. 123-124);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду в <данные изъяты> тс УАЗ г/н № для рабочих целей. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он на тс УАЗ в составе прицепа двигался из <адрес> в г. Омск с целью приобретения запасных частей (по работе). Он в автомобиле УАЗ находился один, использовал ремень безопасности. Прицеп попросил у Потерпевший №2 для личных нужд и привезти из г. Омска запасные части для работы. Двигаясь по а/д <адрес> км на его полосу движения внезапно выехал тс Хонда, которого занесло на дороге. В результате чего произошло столкновение. При ДТП он получил увечье и после осмотра фельдшера бригады скорой медицинской помощи был госпитализирован в <адрес> совместно с водителем тс Хонда. Далее его перевезли в БУЗОО ГБ № <адрес>. При движении по автодороге проезжая часть имела гололедные явления. Скорость движения его тс составляла 70 км/ч. Видимость на дороге была достаточная. Дорога имела по одной полосе в каждом направлении (л.д. 56, 54);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он имеет в собственности тс Хонда г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на тс Хонда, около 12:00 часов со стороны <адрес> в направлении <адрес> на а/д <адрес>. В автомобиле он находился один, использовал ремень безопасности. Дорога представляла собой горизонтальный участок по одной полосе в каждом направлении. Скорость движения его т/с составляла около 50 км/ч. погода была пасмурная, проезжая часть имела наледь, в связи с чем он двигался с минимальной скоростью. В районе <адрес> заднюю ось начало заносить и вывернул руль правее. Далее его выбросило на встречную полосу, он предпринял экстренное торможение. В этот момент двигался по встречной полосе тс УАЗ с прицепом и он допустил столкновение с ним. От удара его автомобиль развернуло, а затем его отбросило в окно из машины. Его привел в чувство мужчина. Когда он лежал на земле. Далее на место ДТП прибыла МЧС, а затем бригада скорой мед. помощи фельдшер оказала ему мед. помощь, а затем госпитализировали совместно с водителем УАЗ в <адрес> их привезли в БУЗОО ГБ № <адрес>. Он не нарушал ПДД и не осознавал данные действия, так как на дороге была гололедица, а также из движущегося впереди него грузовичка разбрызгивалась вода из-под его колес. Также, он, предполагая, что его тс потерял управление из-за потока ветра, который создал движущийся во встречном направлении тс Камаз (большегруз) (л.д. 55, 57);

Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается рапортом следователя СО ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18), явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленных в качестве доказательства по делу (л.д. 93).

Согласно справке ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы атмосферные осадки в виде дождя ливневого, крупы ледяной, крупа снежная, снег ливневый мокрый, снег ливневый, накануне отмечался дождь ливневый (л.д. 81).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 60), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении водителя права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550301001; р/с <***> в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; КБК 188 116 01123 01 0001 140; БИК 015209001; ОКТМО 52644000; УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года