копия

УИД 89RS0005-01-2025-004247-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2132/2025 по иску ФИО3 об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УВМД России по ЯНАО об оспаривании решения органа государственной власти. В обоснование требований указала, что в установленном порядке приобрела гражданство Российской Федерации, с рождения проживает в России, закончила школу, учится в колледже. В России проживают ее родители и брат, также имеющие российское гражданство. Ей неоднократно выдавались документы, подтверждающие гражданскую принадлежность, на территории России у нее сложились прочные социальные связи. ДД.ММ.ГГГГ у нее изъят паспорт, из акта изъятия ей стало известно, что в отношении нее ответчиком вынесено заключение об установлении факта отсутствия у нее гражданства Российской Федерации. С заключением она не согласна, поскольку неправомерных и (или) виновных действий для получения гражданства не совершала, о наличии таких действий со стороны должностных лиц уполномоченного органа ей не известно. Заключение вынесено в отсутствие бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности такого вмешательства, влечет кардинальное изменение привычного уклада жизни для семьи – она будет лишена всех прав гражданина Российской Федерации и, вероятно, будет вынуждена покинуть ее территорию. Решение чрезмерно ограничивает ее право на уважение частной жизни, принято формально, без учета фактических обстоятельств получения гражданства и длительного признания ответчиком этого факта. Просила признать заключение незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем восстановления гражданства, выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации и исключения сведений об отсутствии гражданства из информационных баз данных.

Административный истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал, в полном объеме поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что ФИО3 родилась в Ноябрьске, на дату ее рождения ее родители гражданами Российской Федерации не являлись. Гражданства других государств она не имела и не имеет, обстоятельства повторной выдачи свидетельства о ее рождении в ДД.ММ.ГГГГ ей в силу ее возраста на тот момент не известны. Паспорта гражданина Российской Федерации ей выдавались неоднократно, в том числе в связи с заменой. Ее родители получили гражданство в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сообщили ей, что первичное свидетельство о ее рождении было получено сразу после рождения. После изъятия паспорта она подавала заявление и другие документы в МВД с целью подтверждения своей личности в соответствии со ст.40 (вероятно, имелась ввиду ст.44) Закона о гражданстве, но ответа так и не получила, поэтому решила обжаловать заключение. Ответить на опросы о том, в связи с чем свидетельство о рождении ФИО3 впервые было получено лишь спустя три года после ее рождения и сразу же после приобретения российского гражданства ее отцом, в связи с чем ее отец, подав заявление о приеме в гражданство сына, не подал такое же заявление в отношении дочери, почему в заявлении о принятии в гражданство он указал, что у него есть дочь, имеющая гражданство Таджикистана, не смог. Полагал срок обращения в суд не нарушенным ввиду отсутствия у административного истца текста решения и ответа на ее заявление о подтверждении личности.

Представитель административного ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы представленного суду ранее письменного возражения, заявив о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено ст.46 Конституции РФ.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен гл.22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

УМВД России по ЯНАО, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти (в том числе в сфере миграции), деятельность которого распространяется на всю территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, включая территорию городского округа город Ноябрьск, относится к числу органов государственной власти; облаченное в форму заключения оспариваемое решение, по мнению административного истца, нарушает ее права.

Отношения в области гражданства Российской Федерации регулируются вступившим в силу 26 октября 2023 года Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» далее – Закон о гражданстве 2023 года, которым определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно ст.2 и 3 названного федерального закона законодательство в области гражданства Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Акты законодательства в области гражданства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное.

Основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в силу положений, содержащихся в ст.9 Закона о гражданстве 2023 года, является паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона о гражданстве 2023 года гражданство Российской Федерации приобретается: 1) по рождению; 2) в результате приема в гражданство Российской Федерации; 3) в результате признания гражданином Российской Федерации; 4) в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации); 5) в соответствии с международным договором Российской Федерации.

В период с 1 июля 2002 по 25 октября 2023 года указанные вопросы были урегулированы ст.11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве 2002 года), согласно которой гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено ч.7 ст.4 Закона о гражданстве 2002 года, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу ст.5 Закона о гражданстве 2002 года гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку административный истец ФИО3 родилась в ДД.ММ.ГГГГ, приобрести гражданство Российской Федерации она могла только в соответствии с Законом о гражданстве 2002 года.

Согласно ст.12 Закона о гражданстве 2002 года ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка: а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка); б) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка); в) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства; г) оба его родителя, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государства, гражданами которых являются его родители, не предоставляют ему свое гражданство.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 родилась на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее рождения ни один из ее родителей гражданином Российской Федерации не являлся (отец С.К. приобрел российское гражданство в ДД.ММ.ГГГГ, мать Д.Ю. – в ДД.ММ.ГГГГ С.К. в поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении о принятии его в гражданство Российской Федерации, в числе членов своей семьи указал своих двоих детей, являющихся гражданами Таджикистана, в том числе дочь ФИО3 Д.Ю. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации рождения ФИО3 и выдачи свидетельства о ее рождении) временной регистрации в Российской Федерации не имела, а место ее жительства не было определено, следовательно, к числу иностранных граждан, проживающих на территории России, она не относилась, данный статус приобретен ею лишь на основании выданного ей ДД.ММ.ГГГГ вида на жительство (временное проживание было разрешено в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ее паспорт гражданки Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о наличии только дочери Ш.С.).

Таким образом, приобрести гражданство по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12 Закона о гражданстве 2002 года (по рождению) ФИО3 не могла, а должна была пройти установленную ст.13, 14, 24 и 25 этого же Федерального закона процедуру принятия в гражданство, в том числе пунктом а) ч.2 ст.14 Закона о гражданстве 2002 года, согласно которому в гражданство Российской Федерации принимается в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных ч.1 ст.13 настоящего Федерального закона, являющийся иностранным гражданином ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, – по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.24, ч.1 и 2 ст.25 Закона о гражданстве 2002 года ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если оба его родителя или единственный его родитель приобретают гражданство Российской Федерации; если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, их ребенок, проживающий на территории Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению его родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации; если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, их ребенок, проживающий за пределами Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению обоих его родителей.

Таким образом, для принятия ФИО3 в российское гражданство после либо совместно с приобретением гражданства Российской Федерации ее отцом требовалась подача С.К. соответствующего заявления, однако такое заявление им в уполномоченные органы не подавалось. При этом необходимо учесть, что заявление в отношении сына Б.С., родившегося от той же матери в Ноябрьске в ДД.ММ.ГГГГ, им было подано одновременно с заявлением о принятии в гражданство его самого.

Что препятствовало подаче такого заявления в отношении дочери, которая, согласно тексту заявления на тот момент имела гражданство Таджикистана, если она проживала в Ноябрьске, не понятно и стороной административного истца не указано.

В совокупности с фактом получения первичного свидетельства о рождении ФИО3 спустя три года после ее рождения (ДД.ММ.ГГГГ, после принятия в российской гражданство ее отца С.К.), данное обстоятельство заставляет усомниться в том, что весь этот период ФИО3 находилась на территории Российской Федерации, и что в течение этого времени она не приобрела гражданства другого государства, а именно гражданства Республики Таджикистан, чьими гражданами на момент ее рождения являлись оба ее родителя. Данные сомнения усугубляются фактом указания С.К. в заявлении о принятии в гражданство на наличие у него имеющий таджикское гражданство дочери Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ни по одному из вышеперечисленных оснований административный истец являться гражданской Российской Федерации не может.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 впервые документирована паспортом гражданина Российской Федерации, паспорт серии № выдан ей УМВД России по ЯНАО. В заявлении о выдаче паспорта ею было указано, что она является гражданкой РФ на основании п.«в» ч.1 ст.12 Закона о гражданстве 2002 года, в другом гражданстве не состояла. Других отметок и дописок, касающихся гражданства, в заявлении нет.

ДД.ММ.ГГГГ по достижению 20-летнего возраста ФИО3 УМВД России по ЯНАО выдан новый паспорт гражданина РФ серии №. В заявлении о выдаче паспорта ею были указаны все те же самые данные относительно гражданства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец была зарегистрирована по месту жительства в г.Ноябрьске по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на регистрационный учет в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО3 с заявлением о замене паспорта и поступлением рапорта начальника УВМ УМВД России по ЯНАО в порядке ст.40 Закона о гражданстве 2023 года административным ответчиком принято решение о проведении проверки наличия либо отсутствия у административного истца российского гражданства, в ходе которой установлено, что ФИО3 родилась в г.Ноябрьске ДД.ММ.ГГГГ, впервые свидетельство о ее рождении выдано ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее рождения ее родители гражданами Российской Федерации не являлись, однако к моменту регистрации ее рождения в ДД.ММ.ГГГГ ее отец приобрел российское гражданство. Мать ФИО3 стала гражданкой России в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в свидетельстве о рождении было указано, что отец ФИО3 является гражданином России, в свидетельстве о ее рождении проставлена отметка о принадлежности к российскому гражданству на основании п.«в» ч.1 ст.12 Закона о гражданстве 2002 года, а впоследствии ей выдан российский паспорт, хотя оснований для этого не имелось. Лица, необоснованно проставившие отметку и выдавшие паспорт, уволены со службы в органах МВД в 2012 и 2017 годах.

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по ЯНАО составлено заключение №, согласно которому проверка сочтена законченной, факт наличия российского гражданства у ФИО3 – не подтвердившимся; отметка о ее принадлежности к российскому гражданству в свидетельстве о рождении подлежит аннулированию; ранее выданный ей паспорт серии № признан выданным в нарушение установленного порядка, имеющийся у нее паспорт гражданина Российской Федерации серии № – недействительным и подлежащим изъятию, как и выданный ДД.ММ.ГГГГ загранпаспорт серии №. Этим же заключением предписано внести соответствующие изменения в имеющиеся учеты, а в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов – сведения об изменении статуса паспорта гражданина РФ с даты его выдачи (ДД.ММ.ГГГГ) с «действительный» на «недействительный».

Оценивая доводы стороны административного истца о незаконности, несправедливости и необоснованности обжалуемого заключения, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение незаконность и необоснованность проставления в свидетельстве о ее рождении отметки о принадлежности к российскому гражданству на основании п.«в» ч.1 ст.12 Закона о гражданстве 2002 года, поскольку ее родители на момент ее рождения гражданами Российской Федерации не являлись. Как следствие, не имелось у уполномоченных должностных лиц оснований и для выдачи ей в ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации – эти действия не соответствовали требованиям действовавшего на тот момент законодательства. Незаконность выдачи первоначальных документов о гражданстве влечет недействительность всех паспортов выданных ей как гражданке Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что неправомерных и (или) виновных действий для получения гражданства она не совершала, и что в течение длительного времени ее гражданство признавалось, об обратном не свидетельствуют.

С учетом факта проведения проверки и ее результатов признать заключение от ДД.ММ.ГГГГ формальным нельзя. Вопреки содержанию административного иска, бесспорные правовые основания для вынесения обжалуемого заключения имелись, как и установленные ст.40 Закона о гражданстве 2023 года основания для проведения проверки.

Согласно ч.1 ст.44 Закона о гражданстве 2023 года иностранные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных п.1-3 ч.1 ст.15 настоящего Федерального закона, если указанные граждане до дня вступления в силу настоящего Федерального закона получили паспорт или иной документ, содержащий указание на гражданство Российской Федерации, и не приобрели гражданство Российской Федерации в установленном порядке.

Наличие в Законе о гражданстве приведенной выше нормы свидетельствует о несостоятельности ссылок на несоразмерность, неадекватность и неразумность подобного вмешательства, возможность кардинального изменения привычного уклада жизни для семьи административного истца. Обжалуемое заключение не обязывает ФИО3 покидать территорию Российской Федерации и не возлагает на нее иных обязанностей.

Безусловно, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные неблагоприятные правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований. В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Между тем, такие бесспорные факты в ходе проверки установлены, следовательно, баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничены, и законными интересами иных лиц, государства, общества в данном случае соблюден.

Таким образом, принятое административным ответчиком УМВД России по ЯНАО в соответствии с законодательством Российской Федерации решение в форме заключения является оправданным. Оно принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его принятия, основания для его принятия имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим вопросы гражданства Российской Федерации.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии совокупности условий несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В конкретном рассматриваемом случае данной совокупности не имеется.

В соответствии с ч.1 и 8 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О вынесенном в отношении нее заключении административному истцу стало известно в день изъятия у нее паспорта – ДД.ММ.ГГГГ. Из акта изъятия, копия которого ФИО3 была выдана, с очевидностью усматривалось, что основанием для такого изъятия является заключение об установлении отсутствия у нее российского гражданства. Этой информации, как и самого по себе отсутствия подтверждающего личность основного документа, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, было вполне достаточно для вывода о нарушении прав и обращения в суд, однако административное исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное представителем административного истца обращение в МВД с заявлением о подтверждении личности и длительное неполучение ответа на это заявление не может быть отнесено к числу уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку эти обстоятельства взаимосвязанными не являются, более того, подача заявления и обжалование заключения взаимоисключают друг друга. Длительность рассмотрения подобного заявления, если оно и было подано, связана исключительно с необходимостью направления запросов в государство, чьими гражданами являлись родители заявителя на день ее рождения, с целью выяснения вопроса о наличии либо отсутствия у нее другого гражданства.

В установленных обстоятельствах имеются основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска об оспаривании заключения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2132/2025.