Дело № 2-8072/2025

УИД 50RS0035-01-2025-009708-24

Решение в окончательной форме 04.09.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Васильково-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по взносам индивидуального садовода за 2022-2024 года в размере 66 794,25 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 906,44 рублей; взыскать компенсацию за юридические расходы в размере 10 000 рублей; взыскать 4000 рублей в качестве компенсации за расходы на оплату государственной пошлины.

Мотивируя свои требования тем, что ответчик не является членом СНТ «Васильково-2», ведет хозяйство индивидуально. Является собственником двух земельных участков с КН 50:31:0020101:2125, 50:31:0020101:2126, которые расположены на территории СНТ. Протоколами общего собрания членов СНТ был установлен размер взноса за индивидуальное садоводство. Оплата взносов от ответчика не поступила, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец: СНТ "Васильково-2", представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ от 27.09.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст., 1, 15, 1102,1107 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 5 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020101:2125 (площадь 1 558 кв.м.) и 50:31:0020101:2126 (площадь 1 661 кв.м.), расположенных на территории СНТ Васильково-2» (до ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Васильково-2»). Членом СНТ «Васильково-2» Ответчик не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке (л.д.176-179, 180-183).

Протоколом общего собрания членов ДНТ (со ДД.ММ.ГГГГ – СНТ) «Васильково-2» № от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен размер взноса индивидуального садовода на 2022 год в размере 7 рублей с 1 кв.м. земельного участка, находящегося в собственности члена ДНТ или индивидуального садовода, а так же был установлен срок оплаты, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-23).

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Васильково-2» № от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен размер взноса индивидуального садовода на 2023 год в размере 7 рублей с 1 кв.м. земельного участка, находящегося в собственности члена ДНТ или индивидуального садовода, а так же был установлен срок платы, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-33).

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Васильково-2» № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер взноса индивидуального садовода на 2024 год в размере 8,50 рублей с 1 кв.м. земельного участка, годящегося в собственности члена ДНТ или индивидуального садовода, а так же был установлен срок оплаты, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-41).

На ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется задолженность по уплате взносов индивидуального садовода за 2022-2024 года в размере 66 794,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности (л.д.42-43, 46, 47). Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Проверив представленный расчет (л.д.8), суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Васильково-2», не являющийся его членом, обязан вносить плату за содержание общего имущества, установленную Протоколами общего собрания членов товарищества и удовлетворяет заявленные требования в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым общая сумма процентов составляет 24 906,44 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО1 проценты в размере 24 906,44 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании услуг №-В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (л.д.160-162). Данная сумма истцом была оплачена (л.д.163).

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд находит возможным, удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.172), факт несения расходов подтверждается представленными доказательствами, суд признает указанные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела в суде и взыскивает указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Васильково-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу СНТ «Васильково-2», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ за 2022, 2023, 2024 годы в размере 66794,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24906,44 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 105 700,69 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина