УИД 77RS0029-02-2022-001647-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

с участием прокурора Антошкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, признании несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обязании ФИО2 не чинить препятствий истцу во вселении в указанное жилое помещение, выселении ФИО2 из квартиры.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО6 (ныне умершему 30.07.2005 года) в социальный наем по ордеру № 640370 от 30.01.1992 года, он (ФИО1) зарегистрирован в квартире. Также в квартире зарегистрированы бывшая супруга истца - ответчик ФИО2, сын истца - ответчик ФИО3 и его несовершеннолетние дети (внуки истца) - ответчики ФИО4, ФИО5 С июля 2018 года брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились, совместное проживание в квартире стало невозможным, при этом ответчик ФИО2 отказалась добровольно покидать квартиру, в связи с чем он (ФИО1) был вынужден переехать в иное жилое помещение. Кроме того, ответчик ФИО3 в квартире не проживает с 2015 года, поскольку вступил в брак, и вместе с супругой и несовершеннолетними детьми проживает в собственной квартире, таким образом, личных вещей ответчиков ФИО3 и его несовершеннолетних детей в квартире нет. Бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных и иных платежей истец несет самостоятельно.

Определением суда от 30.05.2022 года принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во вселении в квартиру, производство по делу в части исковых требований об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий по вселении в квартиру прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ответчик и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2, представитель ответчика ФИО2 адвокат Зайцева О.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

3-е лица ДГИ г. Москвы, Управление по вопросу миграции ГУ МВД России по г. Москве по району Южное Тушино, Органы опеки и попечительства по районам Северное и Южное Тушино в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу данной статьи несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 34,30 кв.м. (Т. 1 л.д 11-14).

Квартира предоставлена ФИО6 (отец истца) на основании ордера от 30.01.1992 года, в качестве членов семьи указаны – жена ФИО10, сын ФИО1 (истец по делу) (л.д. 83).

Согласно ЕЖД, выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 (Т. 1 л.д. 10, 15).

13.07.2021 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (Т. 1 л.д. 16).

Из искового заявления, а также данных в ходе судебного разбирательства пояснений истца, следует, что спорная квартира была предоставлена отцу истца, с 2018 года истец по спорному адресу не проживает, поскольку семейные отношения с ответчиком ФИО2 прекратились, совместное проживание стало невозможным. В 2021 году истец и ответчик ФИО2 расторгли брак, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. Жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачиваются по договоренности, поочередно: один месяц оплачивает истец, следующий месяц – ответчик ФИО2 Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, живет с семьей в ином жилом помещении в Московской области, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, ЖКУ не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. Несовершеннолетние внуки истца ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире никогда не проживали, были зарегистрированы в квартиру без согласия истца, их вещей в квартире не имеется.

В обоснование данных доводов истцом в судебное заседание от 30.05.2022 года обеспечена явка свидетеля ФИО5

Так, из показаний свидетеля ФИО5 явствует, что она является дочерью истца и ответчика ФИО2, ФИО3 приходится братом, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 – племянниками. Свидетель ФИО5 показала, что с рождения проживает с матерью по адресу спорной квартиры: ***. С матерью складываются конфликтные отношения. Отец перестал проживать в спорной квартире примерно три года назад, поскольку ФИО2 препятствует ему в проживании, возникают конфликты, ключи от спорной квартиры ФИО1 потерял. ФИО3 в настоящее время также не проживает в спорной квартире, поскольку с 2013 года переехал с семьей проживать в д. Лопатино Московской области, однако приезжает с семьей в гости на выходные без ночевки, имеет ключи от спорной квартиры. Племянники Дмитрий и Михаил в спорной квартире не проживали. ЖКУ по спорной квартире оплачивают ФИО1 и ФИО2

Возражая против требований, ответчик ФИО2 указала, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, в то время как она из спорной квартиры не выезжала, проживает в ней по настоящее время, оплачивает ЖКУ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 указал, что с 1993 года проживал в спорной квартире, позже женился, у ФИО1 возникли конфликтные отношения с его супругой, он отказывался регистрировать ее по адресу спорной квартиры. До 2019 года он (ФИО3) проживал в спорной квартире. С середины июня 2022 года он (ФИО3) постоянно проживает в спорном жилом помещении в маленькой комнате с супругой, дети также проживают в квартире, прикреплены к поликлинике № 219, в летний период проживают в Самарской области у бабушки.

По ходатайству ответчиков судом 30.05.2022 года был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, из показаний которого явствует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются соседями, проживающими в квартире № *** в жилом доме по адресу: ***. Примерно раз в месяц свидетель бывает в гостях по спорному адресу. В настоящее время в квартире проживают дочь ФИО2 и ФИО1 Маша, а также сын ФИО2 и ФИО1 Алексей с женой и детьми, ФИО2 также проживает в спорной квартире. Детские вещи, игрушки, одежда ответчиков в спорной квартире имеются. ФИО1 не проживает в спорной квартире с 2018 года, приезжает к дому, чтобы встретиться с дочерью Машей.

Из показаний свидетеля ФИО9, также допрошенного по ходатайству ответчиков в судебном заседании от 30.05.2022 года, следует, что ФИО3 приходится другом детства, ФИО1 известен как отец ФИО3, ФИО2 известна как мать ФИО3 ФИО3 вместе с женой приобрел квартиру в ипотеку, но они приезжают с детьми в спорную квартиру, оставляют детей у мамы с ночевкой, иногда сами остаются на ночь. В спорной квартире в большой комнате проживает Маша – сестра ФИО3, в маленькой комнате проживают дети ФИО3

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом как свидетель со стороны истца, так и свидетели со стороны ответчика, подтвердили факт не проживания именно истца ФИО1 в спорной квартире.

Доводы ответчиков также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из представленного ответа на судебный запрос из ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был прикреплен к детскому отделению ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» с 14.08.2017 года по 15.12.2021 года, за период прикрепления ФИО4 обращался в ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» за медицинской помощью неоднократно. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был прикреплен к детскому отделению ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» с 08.10.2018 года по 18.12.2021 года, за период прикрепления ФИО5 обращался в ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» за медицинской помощью неоднократно (Т. 2 л.д. 1-104).

Представленным в материалы дела Отделом социальной защиты населения по районам Северное и Южное Тушино Актом обследования жилого помещения по адресу *** установлено, что жилое помещение представляет собой благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. Квартира расположена на 7 этаже 22 этажного панельного дома 1991 года постройки. Квартира соответствует стандартам благоустройства: имеется центральное отопление, водопровод, канализация, энергоснабжение. Квартира принадлежит государственному жилищному фонду г. Москвы. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в квартире проживают ФИО2, ФИО5. На момент обследования в квартире находились ФИО1 и ФИО2. В комнате общей площадью 34,51 кв.м. проживает дочь ФИО1 и ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В комнате имеются: кровать, мебельная стенка, письменный стол, стеллаж, телевизор. Комнату общей площадью 23,09 кв.м. занимает ФИО2. В комнате имеются: кровать, спальный гарнитур, кресло-кровать, синтезатор, детские игрушки. В беседе со специалистом ФИО2 пояснила, что она проживает в квартире вместе со своей дочерью Марией. Ее дети и внуки, когда приезжают к ней в гости, ночуют в ее комнате. Кухня оборудована необходимой мебелью и техникой, имеется выход на застекленный балкон. В квартире поддерживается порядок (Т. 2 л.д. 118).

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета не имеется, поскольку ФИО2 постоянно проживает в квартире, оплачивает ЖКУ.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из спорной квартиры, поскольку она на законных основаниях вселена и проживает в квартире, право пользования жилым помещением не утратила.

Рассматривая исковые требования в отношении ФИО3, суд также полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3, будучи зарегистрированным в спорной квартире, несет обязательства по оплате ЖКУ, о чем представлены квитанции об оплате ЖКУ по квартире (Т. 1 л.д. 89-146).

Суд также учитывает, что согласно ЕЖД общая площадь двухкомнатной квартиры по адресу: ***, составляет 58,6 кв.м., жилая площадь составляет 34,30 кв.м., жилая площадь изолированной комнаты № 1 20,20 кв.м., жилая площадь изолированной комнаты № 2 – 14,10 кв.м.

Таким образом, при незначительной площади жилого помещения, количестве реально проживающих в жилом помещении лиц, невозможность пользоваться им всеми зарегистрированными лицами при указанных обстоятельствах очевидна. Данные обстоятельства дают суду основания для вывода о вынужденном, временном отсутствии ответчиков ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении.

В связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2022 года, в котором указано, что ФИО3 фактически вместе со своей семьей проживает по адресу: ***, не может являться бесспорным доказательством добровольного и постоянного выезда ФИО3 из спорной квартиры.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО3 зарегистрировал по месту жительства своих несовершеннолетних детей, что также, по мнению суда, свидетельствует о его намерении использовать спорную жилую площадь, поэтому отсутствуют основания для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2, ФИО3 не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска о признании несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст. 20 ГК РФ, указывает, что право несовершеннолетнего на жилое помещение является производным от права его родителей. Родители несовершеннолетних определили место жительства детей по месту жительства отца, по адресу спорной квартиры, что не противоречит требованиям указанной правовой нормы. Поскольку основания для признания ФИО3 утратившим право на жилое помещение по основаниям, указанным в ст. 83 п. 3 ЖК РФ, отсутствуют, то не имеется оснований для признания несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением. То обстоятельство, что они в квартире не проживают, не может повлечь признание их утратившими право на жилое помещение, поскольку в силу возраста они не могут проживать без родителей и самостоятельно осуществлять права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, представленные истцом сведения о посещении несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 дошкольных учреждений в Московской области, Ленинский городской округ, р.п. Лопатино, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что временное не проживание ответчиков само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года