№ 2-3089/2023

55RS0004-01-2023-003273-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения)

13 сентября 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с проблемой в работе телефона Xiaomi Mi 10T IMEI: №. Телефон был принят мастером – ФИО2 на диагностику неисправностей. Мастером были обозначены сроки на выявление неисправностей в работе телефона в течение 24 часов. До 16 июня звонков с сервисного центра не поступало. В связи с этим вечером 16 июня истец позвонил сам. В разговоре мастер заявил о неисправности работы аккумуляторной батареи телефона, а также о сроке замены до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ приехал в сервисный центр, на руки был выдан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о замене аккумулятора стоимостью 2 500 рублей. Мастер указал на необходимость удаления информации с телефона и возврате его к заводским настройкам, для дальнейшей корректной работы телефона. Истец включил телефон вечером того же дня, он проработал 20 секунд и самопроизвольно отключился, больше не включался. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в сервисный центр, мастер предложил привезти телефон для осуществления ремонта по гарантии. Истец ДД.ММ.ГГГГ приехал в сервисный центр и сдал телефон в ремонт, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. С 21 июня по 06 июля истец периодически интересовался процессом ремонта, но информации о ходе ремонта не сообщалось. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мастер и сказал, что причина неисправности выявлена, стоимость ремонта составит 4 500 рублей, срок исполнения – 24 часа. Истец ДД.ММ.ГГГГ позвонил в сервисный центр, ему сообщили, что телефон не подлежит ремонту, предложили приехать 06 июля и забрать телефон, а так же сумму оплаченную за замену аккумулятора в размере 2 500 рублей. Истцу был выдан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и указана причина неисправности: проблема с материнской платой в районе процессора, распайка шаров (контактов пайки процессора), расходный кассовый ордер № на сумму 2 500 рублей и неисправный телефон. Истцом была составлена претензия, которую ДД.ММ.ГГГГ принял мастер сервисного центра <данные изъяты> ФИО2 и заявил, что с истцом свяжется руководитель сервисного центра. ДД.ММ.ГГГГ истцу дали ответ на претензию по телефону, заявив, что телефон Xiaomi Mi 10T сломал истец, урегулировать данную проблему они отказались и ответили, что направят письменный ответ. Истец обратился в ООО «Цифровые технологии», ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение эксперта, согласно которому представленный на исследование смартфон является технически неисправным и имеет недостаток, не позволяющий его нормальную эксплуатацию в виде отсутствия реакции на нажатие клавиши включения. Имеющийся недостаток не связан с нарушением пользователем правил эксплуатации и хранения, является приобретенным, возникшим вследствие попытки ремонта неуполномоченными лицами низкой квалификации, проведенный с грубым нарушением технологии. Кратковременное повышение тока потребления в момент нажатия на клавишу включения (при отсутствии дальнейшей штатной загрузки программного обеспечения и включения смартфона) является характерным признаком программного сбоя. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 143 514 руб., в том числе: двукратную стоимость поврежденного телефона в размере 81 980 рублей, расходы по доставке товара в сервисный центр в размере 1 350 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 200 рублей, стоимость приобретенного телефона в размере 36 786 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, неустойку в размере 1% в день от суммы 40 990 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 198 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил суд принять и утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании просил суд принять и утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу разъяснены и понятны.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований, в том числе по вопросу распределения судебных расходов.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 153.10 ГПК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при вынесении судом определения о прекращении производства по делу сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонами настоящего спора в материалы дела представлено мировое соглашение, по условиям которого: «ФИО3, действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Истец» и ИП ФИО1, действующий на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый(ая) в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу №, рассматриваемому в Октябрьском районном суде г. Омск, заключили настоящее Мировое соглашение (далее – «Соглашение») о нижеследующем:

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу указанному выше.

Ответчик обязуется установить причину поломки мобильного телефона фигурирующего в деле №, а так же устранить все неисправности и выдать Истцу полностью рабочий телефон, в случае невозможности ремонта, выдать аналогичный исправный телефон.

Указанные в пункте 2 настоящего соглашения работы Ответчик выполнить в полном объеме в течение 20 календарных дней с момента сдачи устройства в сервисный центр.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Октябрьского суда <адрес>.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на основании ст.173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, Сторонам разъяснены и понятны».

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписавшие мировое соглашение участники судебного разбирательства имеют полномочия на совершение соответствующих процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого:

«ФИО3, действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Истец» и ИП ФИО1, действующий на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый(ая) в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу №, рассматриваемому в Октябрьском районном суде <адрес>, заключили настоящее Мировое соглашение (далее – «Соглашение») о нижеследующем:

1. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу указанному выше.

2. Ответчик обязуется установить причину поломки мобильного телефона фигурирующего в деле №, а так же устранить все неисправности и выдать Истцу полностью рабочий телефон, в случае невозможности ремонта, выдать аналогичный исправный телефон. 3. Указанные в пункте 2 настоящего соглашения работы Ответчик выполнить в полном объеме в течение 20 календарных дней с момента сдачи устройства в сервисный центр.

4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Октябрьского суда <адрес>.

5. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на основании ст.173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, Сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу № по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.М. Токарева