Решение по делу № 2-4634/2022 от 10.02.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки и процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

УИД - №

Дело № 2-660/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Дубовиковой А.В.

с участием истца и представителя истца – ФИО1

по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мего Тревел рус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки и процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте компании ООО «Мего Тревел рус» ФИО2 забронировал пять авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург-Тамчи и обратно на следующих пассажиров: ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО6 ФИО5. Истец указывает, что авиабилеты стоимостью 214248 рублей были оплачены истцом. Как указывает истец, ООО «Мего Тревел рус» не исполнило своих обязательств, так как рейс был отменен, а предложение о новом рейсе не устроило потребителя из-за пересадок и нестыковок. Истец указывает, что ФИО6 заявил о расторжении договора, однако стоимость авиабилетов не возвращена ему по настоящее время. Истец считает, что ООО «Мего Тревел рус» уклоняется от возврата денежных средств. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был подан запрос с требованием о возврате денежных средств, обращался к ООО «Мего Тревел рус» через е-майл. Как указывает истец, ООО «Мего Тревел рус» отвечало отписками, и к настоящему времени прекратило отвечать на запросы. В связи с изложенным истец просит взыскать денежные средства в сумме 214248 рублей, неустойку, штраф. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму задолженности за авиабилеты в размере 5600 рублей, проценты в сумме 4816 рублей 38 копеек, расходы на приобретение новых билетов в сумме 147790 рублей, расходы в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, исключив из требований требование о взыскании расходов на приобретение новых билетов в сумме 147790 рублей, просит взыскать неустойку в сумме 49277 рублей 04 копеек, денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в сумме 5600 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4816 рублей 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Истец и его представитель в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик - ООО «Мего Тревел рус» - в судебное заседание не явилось. Материалами дела подтверждается, что ответчик получил судебную повестку на судебное заседание от 14.12.2022г.. Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 21 ст. 113 ГПК РФ. Ответчик не представил сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание и пояснения по иску. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у ООО «Мего Тревел рус» были приобретены авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Тамчи и обратно на ДД.ММ.ГГГГ на следующих пассажиров: ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО5. Стоимость авиабилетов в сумме 214248 рублей была полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанном размере были переведены на счет ООО «Мего Тревел рус». В материалы дела представлена электронная переписка истца с представителем ООО «Мего Тревел рус», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец заявил требование о возврате авиабилетов в связи с изменением пункта прибытия самолёта с Иссык-Куль на Бишкек. В ответ на данное обращение представитель ООО «Мего Тревел рус» предложил другие варианты авиаперелета, что не устроило истца. Согласно указанной переписке представитель ООО «Мего Тревел рус» сообщила о возможности возврата суммы в размере 208350 рублей истцу.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком не была возвращена сумма в размере 5600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу положений п. 227 Общих прав воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. № 82 (в редакции от 15.09.2020г.), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что требование истца о возврате денежных средств было вызвано действиями перевозчика, изменившего пункт прибытия самолета (то есть фактическим отказом исполнителя от исполнения обязательств в соответствии с условиями договора). При данных обстоятельствах при получении требования истца ответчик должен был руководствоваться положениями п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ и ст. 782 ГК РФ и возвратить истцу денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в полном объеме.

Согласно п. 12 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2020г. № 991, в течение 10 календарных дней со дня получения перевозчиком заявления перевозчик обязан направить денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, на банковскую карту, реквизиты которой указаны в заявлении, либо возвратить указанные денежные средства в пункте, предусмотренном правилами перевозчика.

Учитывая, что заявление истца поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, требование истца о возврате денежных средств за авиабилеты должно было быть удовлетворено продавцом (исполнителем) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Мего Тревел Рус», уведомленный о рассмотрении настоящего дела судом, не представило возражения на заявленные требования и доказательства обстоятельств, в силу которых исковые требования не подлежали бы удовлетворению в заявленном размере, а равно не представило доказательства исполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме к настоящему времени. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель услуг, вправе заявить требование о возврате денежных средств как к продавцу, так и непосредственному исполнителю. Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств, уплаченных по авиабилеты, в сумме 5600 рублей с ООО «Мего Тревел Рус».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в данном случае к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», то отсутствуют основания для взыскания неустойки, исчисленной по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано ранее, требование истца о возврате денежных средств за авиабилеты должно было быть удовлетворено продавцом (исполнителем) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Мего Тревел Рус» сообщил о готовности возвратить денежные средства в сумме 208350 рублей. Однако денежные средства в сумме 5600 рублей не возвращены ответчиком по настоящее время. Таким образом истец вправе получить проценты за пользование денежными средствами. Представленный истцом расчет суммы процентов выполнен правильно, а именно: с учетом количества дней просрочки, суммы задолженности и процентной ставки, установленной Банком России. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 4816 рублей 38 копеек с ООО «Мего Тревел Рус» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчик не полностью возвратил денежные средства истца, допустил просрочку возврата денежных средств, чем было допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мего Тревел Рус» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО2 к ответчику ООО «Мего Тревел Рус», при этом ответчик не предпринял мер к возврату денежных средств в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика ООО «Мего Тревел Рус» в пользу истца в сумме 10208 рублей 19 копеек ((5600+4816,38+1000)*50%:100%=10208,19).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 716 рублей 66 копеек ((5600+4816,38)*4%:100%+300=716,66).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ООО «ФИО7.», ОГРН №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в сумме 5600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4816 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 10208 рублей 19 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ФИО7.», ОГРН №, в доход государства государственную пошлину в сумме 716 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья