Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.
2-1507/2023
66RS0028-01-2023-001880-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.12.2023 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Петровой С.В.,
с участием прокурора Швейцарова В.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 обратился в суд к зарегистрированному с 2007 года ФИО2, указав, что он не является членом его семьи, по вышеуказанному адресу не проживает, вещей, иного имущества ответчика в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит, с заявлением о вселении не обращался, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО2 на указанное помещение прекращено. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования помещением отсутствует, добровольно произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается. Считает, что регистрация ответчика нарушает его права, как собственника, просит признать его утратившим право пользования помещением, взыскать понесенные по делу расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что оплату за жилищно – коммунальные услуги осуществлял, ранее был произведён ремонт в квартире. В 2021 году, когда состоялось решение суда о прекращении права долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, он проходил военную службу, в последующем решение суда было оспорено, оставлено без изменения, но он не согласен с ним. Проживает у бабушки в <адрес>, либо у подруги в <адрес>, в собственности иного жилья не имеет.
В судебном заседании 20.11.2023, участвующая в деле по устному ходатайству в качестве представителя ответчика ФИО3 (бабушка ответчика) показала, что мать ФИО2 является инвалидом, отца нет, в связи с чем она являлась опекуном ФИО2 В августе 2002 году была приобретена спорная квартира за 20 000 рублей без оформления правоустанавливающих документов, при этом изначально квартиру у ФИО1 приобрела гражданка 1 а в дальнейшем у неё ее дочь 2 (мать ответчика). В 2008 году была оформлена приватизация данной квартиры, в последующем произвели ремонт в квартире.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации Ирбитского Муниципального образования, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеют.
Заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира <адрес>.
Ранее собственниками указанного помещения являлись на праве общей долевой собственности ФИО2 и 1 на основании договора передачи квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 том 1 гражданского дела №).
По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию ФИО2 (л.д.8).
Вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, 3 к 2., ФИО2, администрации Ирбитского муниципального образования удовлетворены, признан ничтожным договор передачи квартиры в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ирбитского Муниципального образования и 2. действующей в своих интересах и интересах ФИО2, истребовано из чужого незаконного владения Ш-вых и передано в пользу ФИО1 и 3 недвижимое имущество в виде квартиры помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде отмены записи путем погашения о государственной регистрации права 2. и ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного помещения возврате помещения истцам, признано право общей долевой собственности на спорное помещение за ФИО1 и 3 (л.д 214-220 том 1 гражданского дела № №
На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ 3. подарила ФИО1 долю в праве, который, согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником, с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником помещения, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7).
Переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу является основанием для прекращения у бывшего собственника квартиры права пользования данным имуществом, в связи с чем ответчик в силу указанных выше норм материального права подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением. Правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку собственник указанного недвижимого имущества не намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчика в жилом помещении.
Как указано выше, истец является единоличным собственником спорной квартиры, и вопреки доводам ответчика о несогласии с его правом, данное право собственности не оспорено до настоящего времени. Ответчик не воспользовался правом дальнейшего обжалования решения Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Регистрация ФИО2 по спорному адресу нарушает права собственника ФИО1, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование понесённых расходов на оплату за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним истец предоставил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 руб. (л.д. 10), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку понесенные расходы связаны с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей (л.д.2).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы всего в сумме 810 (510+300) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учёта по адресу <адрес>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также платы за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним в размере 510 рублей; итого 810 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/