Приговор по делу № 1-468/2023 от 02.10.2023 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 02 октября 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Жукове Л.Е. и помощнике судьи Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Поповой Д.К., ФИО1, старших помощников прокурора <адрес> Туниян Т.Г., ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н <данные изъяты>

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, получив предварительно за плату информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, находясь в лесном массиве микрорайона «<данные изъяты>» <адрес> края, действуя умышленно, в целях незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, взял в тайнике, то есть незаконном приобрел без цели сбыта находящееся в свертке вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером.

После чего, ФИО2 из названного свертка извлек полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством и, поместив его в карман надетой на нем куртки, стал умышленно и незаконно хранить такое наркотическое средство при себе без цели сбыта, после чего начал передвигаться по улицам <адрес> края в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдав наркотическое средство компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 20 минут, вышеуказанный автомобиль, в котором ФИО2 передвигался в качестве пассажира, в районе <адрес> края был остановлен сотрудниками полиции – ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. При этом, ФИО2, испугавшись возможности обнаружения у него наркотического средства, бросил полимерный пакет с наркотическим средством на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 12 минут, вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности рядом с домом № по <адрес> края.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся, просил назначить ему минимальное наказание и дал показания о том, что он посредством своего мобильного телефона сделал заказ через ссылку в сети «Интернет» наркотического средства, которое впоследствии, после оплаты, подобрал по координатам в лесном массиве. Далее, ночью автомобиль, в котором он передвигался, был остановлен инспекторами ДПС, после чего, он выбросил пакет с наркотическим средством, так как испугался. Водитель автомобиля не знал о нахождении у него наркотика.

Кроме фактического признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, он находился в <адрес>, на <адрес>, возле <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего, он и еще один понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали к участку местности в районе <адрес>, где находились ранее незнакомые ему граждане, которые представились, как ФИО2 и ФИО10 Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием вышеперечисленных граждан. Перед проведением осмотра были зачитаны права всех участвующих лиц, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Также тот разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО2, и ФИО10 было предложено добровольно выдать имеющиеся при них предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО10 пояснил, что таковых не имеет, а ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности, в непосредственной близости от того, находится полимерный пакет с содержимым внутри. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерном пакете, ФИО2 пояснил, что не знает. Полимерный пакет с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащим образом, в сверток ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола он поставил в нем свою подпись наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 и ФИО10 находились в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывали.

(л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, он находился в <адрес>, на <адрес>, возле <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего, он и еще один понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали к участку местности в районе <адрес>, где находились ранее незнакомые ему граждане, которые представились, как ФИО2 и ФИО10 Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием вышеперечисленных граждан. Перед проведением осмотра были зачитаны права всех участвующих лиц, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также право на адвоката. Также тот разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО2, и ФИО10 было предложено добровольно выдать имеющиеся при них предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО10 пояснил, что таковых не имеет, а ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности, в непосредственной близости от того, находится полимерный пакет с содержимым внутри. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в полимерном пакете, ФИО2 пояснил, что не знает. Полимерный пакет с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет и упакован<данные изъяты>

(л.д. 75-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ФИО11 нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, ими, по адресу: <адрес>, <адрес> было остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10 В автомобиле в качестве пассажира на переднем сидении находился ФИО2 При проверке документов ФИО2 вел себя подозрительно и нервничал. Когда он задал тому вопрос, имеются ли при том запрещенные вещества, то в это время резким движением руки ФИО2 выбросил на землю полимерный пакет с содержимым внутри. Данный факт был ими замечен, а на вопрос, что тот попытался выбросить, ФИО2 ничего не ответил. После чего, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу для изъятия вещества, которое могло быть наркотическим. Впоследствии ему стало известно, что данное вещество и было признано наркотическим. При этом морального и физического воздействия на ФИО2 ими не оказывалось, жалоб от того на действия сотрудников полиции не поступало.

(л.д. 100)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой представленное на исследование вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные изъяты> г.

(л.д. 27-28)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу вещество (состояние от порошкообразного до комкующегося) белого цвета, массой 0,86 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>).

(л.д. 77-82)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес> <адрес> края. В ходе осмотра с места происшествия изъят выброшенный ФИО2 полимерный пакет с веществом, признанным в дальнейшем наркотическим средством.

(л.д. 7-10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>».

(л.д. 53-56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оставшейся после проведения химической судебной экспертизы массой 0<данные изъяты> грамма.

(л.д. 73-75)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, занятие им благотворительной деятельностью в виде оказания помощи детским домам и престарелой соседке, а также наличие у подсудимого поощрений в период срочной службы по призыву в рядах вооруженных сил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, включая имущественное положение его и его семьи, а также с учетом регулярного получения им заработной платы по месту работы, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде штрафа для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев