Дело № 2а-1-775/2022
УИД 64RS0008-01-2022-001056-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. р.п. Базарный Карабулак
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам) ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), в обоснование которого указало о том, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам предъявлен исполнительный документ № 2-1228/2018 от 18 июня 2018 г., выданный судебным участком № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 27513,57 руб.
12 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №
По состоянию на 22 сентября 2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 12656,97 руб.
На основании изложенного административный истец полагает о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по указанному выше исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО1 обязанность совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать начальника ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В письменных возражениях врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам просит в удовлетворении административного иска отказать полностью, полагая его необоснованным.
Указывает о том, что в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1228/2018 от 18 июня 2018 г., выданного судебным участком № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 27513,57 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство возбуждено 12 ноября 2018 г. № №
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю на следующий день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ почтовой корреспонденцией.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы. В связи с этим в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Россреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.
Согласно полученным ответам от ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Почта Банк» о наличии открытого расчетного счета у должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с ч. 2 с. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня и исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств и в иных случаях.
Ответ с ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах поступил отрицательный, запрос в Пенсионный Фонд России отправлен, вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника, денежные средства взыскивались и перечислялись на реквизиты взыскателя, но далее поступило уведомление об увольнении должника. В целях своевременного и полного погашения задолженности было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие для взыскателей желаемого результата не означает факт отсутствия со стороны должностных лиц ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку действия судебных приставов-исполнителей совершаются в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, тем самым права заявителя как взыскателя не нарушены. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
В ходе судебного разбирательства судом, исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО2, в производстве которого находится обозначенное выше исполнительное производство.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. Представители административного истца, административного ответчика ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной норме перечислены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В силу ч.ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам находится исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 27513,57 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК», возбужденное на основании судебного приказа № 2-1228/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые органы о наличии у должника имущества, на которые получены ответы.
Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 12 октября 2022 г. взыскателю ООО «АФК» перечислены денежные средства в период с 10 декабря 2018 г. по 24 июня 2022 г. на общую сумму 14856 руб.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Вместе с тем, вопреки доводам ООО «АФК», из изложенных выше обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества в целях исполнения требований исполнительного документа, предъявленного ООО «АФК».
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, заявляя о нарушении своих прав, ООО «АФК», вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представило соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, которые повлекли бы для административного истца негативные последствия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Судья Н.С. Коноплева