Дело № 2-338/2025

УИД42RS0024-01-2025-000188-73

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 апреля 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., с участием старшего помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (далее по тексту ООО «ШУ «Майское», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области по делу №2-46/2024 по иску Общества к ФИО1 требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи имущества от 01.09.2013 №, заключенный между Обществом и ФИО1, истребовано недвижимое имущество у ФИО1, переданное по договору купли-продажи имущества от 01.09.2013 №, прекращено его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за Обществом признано право собственности на указанные объекты недвижимости, с ФИО1 в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2024 года решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 08 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРН собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, является ООО «ШУ «Майское».

ФИО1 до настоящего времени не освободил спорное жилое помещение, в его адрес было направлено требование об освобождении жилого помещения от личных вещей, а также снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако, в ответ ФИО1 никак не отреагировал, жилое помещение не освободил.

На основании изложенного, истец просил выселить ФИО1 из занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО1 в пользу Общества уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ШУ «Майское» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Из письменного заявления ответчика ФИО1 следует, что он заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Старший помощник прокурора Прокопьевского района Карпов В.Н. считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны другие лица, участвующие в деле, правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ООО «Шахтоуправление «Майское», на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 08 апреля 2024 года по делу №2-46/2024 по иску ООО «Шахтоуправление «Майское» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

08 апреля 2024 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Шахтоуправление «Майское», решением постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи имущества от 01.09.2013 №, заключенный между ООО «Шахтоуправление «Майское» к ФИО1

Истребовать у ФИО1 в пользу ООО«Шахтоуправление «Майское» недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи имущества от 01.09.2013 №.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки.

Признать за ООО «Шахтоуправление «Майское» право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. м. и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеназванным решением суда, а именно обстоятельства расторжения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенного между ООО «Шахтоуправление «Майское» к ФИО1, прекращения права собственности ответчика на указанное имущество и признании права собственности на имущество за ООО «Шахтоуправление «Майское», имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

Таким образом, установлено, что у ответчика отсутствует законное право проживания в жилом доме при смене его собственника.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований пользования данным недвижимым имуществом ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

Что касается заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета нет необходимости, так как вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, доказательства, подтверждающие отказ соответствующего органа снять ответчиков с регистрационного учета, суду не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 заявленные к нему исковые требования ООО «ШУ «Майское» о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, признал, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику понятны последствия признания иска.

Что касается заявленных истцом исковых требований о взыскании судебных расходов, то суд, изучив данные требования, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «ШУ «Майское» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2025, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-338/2025