Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года
№2а-191/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Корус Фарм» к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио во исполнения исполнительного производства №135755/22/77026-ИП от 12.09.2022, возбужденного па основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 038826188 от 01.09.2022, выданного Дорогомиловским районным судом по делу № 02-2092/2021, вступившему в законную силу 21.06.2022, на предмет исполнения: обязать ООО "Корус Фарм" выдать ФИО1 трудовую книжку с внесенной записью об увольнении 28 сентября 2021 года, в отношении должника: ООО "Корус Фарм", в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя. ООО «Корус Фарм» исполнило данное постановление, где по акту приемки передачи от 15.09.22г. передана судебному приставу, подлинная трудовая книжка ФИО1 с внесенной записью об ее увольнении 28 сентября 2021 года для передачи ее взыскателю, т.к. сама ФИО1 уклонялась от ее получения. Ранее, данная трудовая книжка отправлялась ей по почте в ее адрес, но она не являлась в почтовое отделения для ее получения. В связи с передачей судебному приставу трудовой книжки исполнительное производство было закрыто постановлением от 15.09.22г. об окончании исполнительного производства. Однако не смотря на данные действия судебный пристав-исполнитель фио постановлением от 24.11.2022г. установил, что исполнительный документ должником ООО «Корус Фарм», не выполнен и не исполнен, в связи с чем назначен исполнительский сбор в размере сумма, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Постановление судебный пристав нарушает права ООО «Корус Фарм» и обязывает его совершить уже совершенные действия и выплатить исполнительский сбор, тогда как должник своевременно исполнил исполнительное требование, когда получил постановление от 12.09.22г. и исполнил его 15.09.22г. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения. Жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава должник не подавал. На основании изложенного истец просит суд, в соответствии с ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 17, 19, 220 КАС РФ, признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2022г. незаконным.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, письменный отзыв не представил, по запросу суда представлены материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административный иск.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В ходе судебного заседания установлено, что 12.09.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС №038826188 от 01.09.2022, выданного Дорогомиловским районным судом адрес на предмет исполнения: обязать ООО «Корус Форм» выдать ФИО1 трудовую книжку с внесенной записью об увольнении 28 сентября 2021 г., возбуждено исполнительное производство №135755/22/77026-ИП.
15.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио составлен акт о совершении исполнительных действий о придаче судебному приставу-исполнителю трудовой книжки по исполнительному производству №135755/22/77026-ИП.
15.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №135755/22/77026-ИП, в связи с исполнением в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 11.10.2022 г. отказано фиоВ, в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №135755/22/77026-ИП.
24.11.2022 г. Постановлением постановление судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с должника ООО «Корус Фарм» по исполнительному производству №135755/22/77026-ИП, с указанием на не исполнение в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного Дорогомиловским районным судом адрес на предмет исполнения: обязать ООО «Корус Форм» выдать ФИО1 трудовую книжку с внесенной записью об увольнении 28 сентября 2021 г.
Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио суду не представлены материалы исполнительного производства, вопреки процессуальной обязанности стороны административного ответчика запрос суда не исполнен, возражений и каких-либо доказательств по делу Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по адрес, суду в материалы дела не представлено, явка представителя и судебного-пристава исполнителя в судебные заседания, не смотря на неоднократные вызовы суда, не обеспечена.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, в то время как, в силу ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения.
Однако оспариваемое постановление не содержит обоснования его принятия, вопреки представленным документам об исполнении в установленный для добровольного исполнения срок и постановления об окончании исполнительного производства.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве о взыскании с должника исполнительского сбора, является вынесенным с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио от 24 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №135755/22/77026-ИП по изложенным в нем основаниям.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья