Дело № 2а-83/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам – исполнителям Карталинского ГОСП ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника и его супруга; не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не установлении информации о месте регистрации должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требование обосновано тем, что в Карталинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ Карталинского ГОСП ФИО2 М.В., ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание судебные приставы – исполнители Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, предоставили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором требования административного истца полагали необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 036 рублей 35 копеек. Взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 83 040 рублей 16 копеек. Взыскателем является АО «ОТП Банк» (л.д. 225-226).

Постановлением СПИ Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 82).

По информации, предоставленной в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено место регистрации должника – <адрес> (л.д. 149).

Из выписок из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1/4 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН 74:08:2501001:1238, расположенную по адресу: <адрес>; жилое помещение с №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 160 – 163, 208-211).

В рамках исполнительного производства посредством электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки и иные кредитные организации ГИБДД, Гостехнадзор, ГУ ПФР, ФНС, Росреестр, ФОМС, УФМС, ЗАГС, оператору связи.

Из ответов ГИБДД ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ21074, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> № (л.д. 125-126, 187-188).

В рамках исполнительного производства СПИ Карталинского ГОСП ФИО1 вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 85, 86-87).

Из ответов операторов сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом» следует, что отсутствуют сведения об абонентских номерах на ФИО5 (л.д. 137, 142, 194).

Из ответа оператора сотовой связи ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 зарегистрированы абонентские номера №, № (л.д. 143, 192).

Из ответа оператора сотовой связи Билайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 зарегистрирован абонентский № (л.д. 143, 193).

Из ответа ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО5 сведения о заключении брака отсутствуют (л.д. 220).

В рамках исполнительного производства СПИ Карталинского ГОСП ФИО1, ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 89-90, 91-92, 94-95, 96-97, 100-101, 103-104).

В рамках сводного исполнительного производства СПИ Карталинского ГОСП ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 88, 93, 98, 99, 102, 105).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО1 получено объяснение от должника ФИО5, в котором она поясняет, что проживает совместно с несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>, в настоящее время является безработной, единственным доходом является пенсия по потере кормильца, является вдовой, в собственности имеет недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен на средства материнского капитала и находится в долевой собственности у нее и детей, а также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен в ипотеку и по программе «Молодая семья», находится в долевой собственности у нее и ее несовершеннолетних детей, кроме того ФИО5 является собственником автомобиля марки Лада 2107, обязуется ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности в размере 5000 рублей (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП ФИО1 совершен выход по месту жительства ФИО5: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО5 действительно проживает по указанному адресу, при осмотре жилого дома и прилегающей территории ликвидного имущества не выявлено (л.д. 123).

Также материалами исполнительного производства установлено, что задолженность по кредитным платежам частично погашена, денежные средства в общей сумме 27 951 рублей 57 копеек перечислены взыскателю, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам – исполнителям Карталинского ГОСП ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

Председательствующий: О.С. Коннова