Решение по делу № 2-746/2023 от 14.09.2023 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

73RS0025-01-2023-000845-55

Дело № 2 – 746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 сентября 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с солидарного должника денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании с солидарного должника денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу 2-391/2021 от 17 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.03.2018 г. с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в сумме 357 793 руб. 47 коп. Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6777 руб. 39 коп. взысканы в долевом порядке: с ФИО2 в размере 1694 руб. 48 коп., с ФИО1 в сумме 5083 руб. 45 коп.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12.10.2021 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2021 года изменено: судебные расходы - расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6777 руб. 39 коп. взысканы в солидарном порядке.

На основании исполнительного листа №... от 15.11.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Саранска 07.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины в размере 362 876 руб. 92 коп. в отношении должника ФИО1

Постановлением от 30.09.2022 года исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. ФИО1 выплачен долг в размере 362 876 руб. 92 коп.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу №2-395/2021 от 27 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 03.04.2018 года с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке, в сумме 128 310 руб. 74 коп.Расъходы на оплату государственной пошлины в сумме 3766 руб. 21 коп. взысканы в долевом порядке: с ФИО2 в размере 941 руб. 55 коп., с ФИО1 в сумме 2824 руб. 66 коп.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 21.09.2021 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу №2-395/2021 от 27 мая 2021 г. изменено: судебные расходы - расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3766 руб. 21 коп. взысканы в солидарном порядке.

На основании исполнительного листа №ФС №... от 27.10.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Саранска 18.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины в размере 131 135 руб. 40 коп. в отношении должника ФИО1

Постановлением от 30.09.2022 года исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа. ФИО1 выплачен долг в размере 131 135 руб. 40 коп.

Истцом выплачены в счет погашения долгов взысканных солидарно с ФИО2, ФИО1 денежные средства в сумме 362 876 руб. 92 коп. и 131 135 руб. 40 коп, а также исполнительские сборы в сумме 25 401 руб. 38 коп. и 9179 руб. 48 коп.

При этом платежным поручение №... от 10.10.2022 года осуществлен возврат денежных средств на сумму 53699 руб. 79 коп., платежным поручением №... от 12.10.2022 года осуществлен возврат денежных средств на сумму 19365 руб. 70 коп.

На основании изложенного просил суд взыскать с солидарного должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 191831 руб. 10 коп. в качестве возмещения исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 ГК РФ на дату решения суда, составляющие на 24.08.2023 года 13 320 руб. 44 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования заявленные ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключение наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет прав регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычето: доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на: 1/8 долю жилого дома и земельного участка, по адресу: <...>, 1/4 долю автомобиля марки «Ниссан Х-Трейл», 1/4 долю денежных вкладов и компенсационных выплат, 1/8 долю в уставном капитале ООО «Кадастровые инженеры»; 1/4 долю суммы страховых выплат в ООО СК «Согласие». ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на: 3/8 доли жилого дома и земельного участка, по адресу: <...>, 1/2 доли автомобиля марки «Ниссан Х-Трейл», 3/4 доли суммы страховых выплат в ООО СК «Согласие», 3/4 доли денежных вкладов и компенсационных выплат.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.05.2021 года по делу № 2-395/2021 удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Взысканы с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №... от 03.04.2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6, в солидарном порядке в размере 128 310 руб. 74 коп., из которой: 107 743 руб. 86 коп. – основной долг, 20 566 руб. 88 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3766 руб. 21 коп. в долевом порядке: с ФИО2 – 941 руб. 55 коп., с ФИО1 – 2824 руб. 66 коп.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 21.09.2021 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу №2-395/2021 от 27 мая 2021 г. в части взыскания государственной пошлины изменено: расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3766 руб. 21 коп. взысканы в солидарном порядке.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.05.2021 года по делу № 2-391/2021 удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Взысканы с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №... от 19.03.2018 года в солидарном порядке в размере 357793,47 руб., из которой: 325575, 40 руб. – основной долг, 32218,07 руб. – проценты; расходы по оплате госпошлины в сумме 6777,39 руб. в долевом порядке: с ФИО2 в размере 1694,48 руб., с ФИО1 – 5083,45 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12.10.2021 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу №2-391/2021 от 17 мая 2021 г. в части взыскания государственной пошлины изменено: расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6777 руб. 39 коп. взысканы в солидарном порядке.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Саранска 07.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины в размере 362 876 руб. 92 коп. в отношении должника ФИО1

Также с ФИО1 взыскан исполнительский сбор 25 401 руб. 38 коп.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Саранска 18.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины в размере 131 135 руб. 40 коп. в отношении должника ФИО1

Также с ФИО1 взыскан исполнительский сбор 9 179 руб. 48 коп.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области 18.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины в размере 132 076 руб. 95 коп. в отношении должника ФИО2

Судебным приставом исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области 18.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины в размере 364 571 руб. 40 коп. в отношении должника ФИО2

Указанные исполнительные производства были объединены 13.12.2021 года в сводное исполнительное производство №...-СД.

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 взыскано 109 644 руб. 89 коп. Также с ФИО2 взыскан исполнительский сбор 9 751 руб. 64 коп.

Таким образом, с ФИО1 в рамках исполнительных производств всего взыскано 528 593 руб. 18 коп. (362 876 руб. 92 коп. + 25 401 руб. 38 коп. + 131 135 руб. 40 коп. + 9 179 руб. 48 коп. = 528 593 руб. 18 коп.).

С ФИО2 в рамках исполнительных производств всего взыскано 119 396 руб. 53 коп. (109 644 руб. 89 коп. + 9 751 руб. 64 коп. = 119 396 руб. 53 коп.).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с солидарного должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса суд учитывает доли истца ФИО1 (3/4) и ответчика ФИО2 (1/4) в наследственном имуществе.

Таким образом, с учетом общей суммы взысканных с ФИО1 в ходе исполнительных производств денежных средств - 528 593 руб. 18 коп., доли истца ФИО1 (3/4) и ответчика ФИО2 (1/4) в наследственном имуществе, на долю ФИО2 приходится задолженность в размере 132 148 руб. 29 коп. С ФИО2 в рамках исполнительных производств всего взыскано 119 396 руб. 53 коп.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 12 751 руб. 76 коп. 132 148 руб. 29 коп. - 119 396 руб. 53 коп. = 12 751 руб. 76 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 ГК РФ с 30.09.2022 года на дату решения суда – 14.09.2023 года.

Суд разрешая указанное требование приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 14.09.2023 года в сумме 970 руб. 88 коп., соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

12 751,76

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50%

365

775,59

12 751,76

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

65,33

12 751,76

15.08.2023

14.09.2023

12%

365

129,96

Итого:

349

7,96%

970,88

Суд не находит указанный размер процентов завышенным, и производит их взыскание в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 843 руб. 00 коп., иск удовлетворен частично, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 548 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с солидарного должника денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в денежные средства порядке регресса в размере 12 751 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 14.09.2023 года в сумме 970 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 548 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.