Дело № 2-1284/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001612-10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г.Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Пасека П.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО "Восток-Сервис" по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Восток-Сервис" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "Восток-Сервис" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что истец является собственником <адрес>, расположенной на пятом (крайнем) этаже жилого дома по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Управляющей организацией указанного дома является ООО «Восток-Сервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества в технически исправном состоянии, его квартира не единожды подвергалась затоплению. Так, 08.12.2021г. истцом было подано заявление ответчику (вх. №) с требованиями об устранении течи кровли, составлении акта, а также возмещении в досудебном порядке причиненного ущерба. 10.12.2021г. по результатам проведенного обследования представителями ООО «Восток-Сервис» был составлен акт, в котором помимо повреждений, причинённых его имуществу, зафиксировано, что "течь воды по стене продолжается". Письмом от 21.12.2021г. исх.№ ответчик уведомил истца об очистки кровли от снега и устранении течи, а также о том, что текущий ремонт кровли будет произведён при наступлении положительных температур в 2022г. В марте 2022г. квартиру истца вновь затопило и письмом от 28.03.2022г. (вх. №) истец снова попросил ответчика устранить течь и возместить причинённый ущерб. Факт причинения ущерба подтверждается актом обследования, составленным представителями ответчика 30.03.2022г. В обоих указанных актах обозначена причина затопления - течь кровли. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», крыши отнесены к общедомовому имуществу. Ссылаясь на ст.161 ЖК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ указал, что на управляющей организации лежит обязанность возместить причиненный вред. Поскольку на протяжении длительного времени ответчик не принял мер к определению размера ущерба, причинённого его имуществу, истец был вынужден обратиться к соответствующим специалистам. Согласно заключению ООО «Риэлстрой ДВ» от 07.05.2022г. № стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов отделки квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес> составляет 169 740 руб. За составление данного заключения истцом было оплачено 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 07.05.2022г. и кассовым чеком. 19.05.2022г. истец подал ответчику досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб в течение 10 дней, к которой приложил все документы, подтверждающие размер ущерба и понесённых им убытков. Однако требования удовлетворены не были. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещён. Ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума ВС РФ ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что своим неправомерными действиями по содержанию дома в ненадлежащем состоянии, отказу в возмещении ущерба в добровольном порядке, неисполнению законного требования об устранении причин протекания крыши ответчик нанёс истцу нравственные страдания и переживания. Необходимость отстаивать свои законные права в судебном порядке заставляет истца выпадать из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, истец пребывает в состоянии постоянного стресса, что вызывает общее ухудшение его самочувствия и подавление настроения. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000 руб. Ссылаясь на ст.98 ГПК РФ указал, что расходы на оказание юридических услуг (юридическая консультация, подготовка искового заявления) составили 4 000 руб. Ссылаясь на п.46 вышеуказанного Постановления, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» полагал, что с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, просил: Взыскать с ООО «Восток-Сервис» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 169 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по определению размера ущерба в размере 12 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб., штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО "Восток-Сервис" представлен отзыв иск, где указано, что ООО «Восток-Сервис» с исковыми требованиями ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда судебных расходов, штрафа не согласен в полном объеме по следующим основаниям Ha все заявления ФИО1 даны своевременные ответы (о чем истец указывает в своем исковом заявлении). ООО «Восток-Сервис» приняты локальные меры для устранения течи кровли. ООО «Восток-Сервис» своевременно составлены акты обследования <адрес>, и для решения вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке ФИО1 собственнику <адрес> неоднократно предлагалось предоставить в адрес ООО «Восток-Сервис» банковские реквизиты получателя. ФИО1 собственник <адрес> неоднократно менял требования о возмещении ущерба (57 000 руб., 92 000 руб., 169 740 руб.), но не разу не предоставил банковские реквизиты получателя. ООО «Восток-Сервис» не приглашался на составление заключения ООО «Риэлстрой ДВ» по стоимости восстановительного ремонта <адрес> г.Хабаровска. Истцом не предоставлено доказательств по возмещению морального вреда. Сумма морального вреда не имеет под собой законных оснований, так как ООО «Восток-Сервис» неоднократно предлагало истцу предоставить банковские реквизиты получателя для возмещения ущерба. Также для возмещения ущерба ООО «Восток-Сервис» вынуждено было обратится в МУП РКЦ г.Хабаровска о проведении взаимозачета денежных средств, подлежащих зачислению на лицевой счет истца ФИО1 по адресу: <адрес>43.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что на все его обращения единожды ответчиком было ему предложено подписать соглашение о возмещении ущерба. Вместе с тем, поскольку соглашение предусматривало рассрочку платежей, с чем он был не согласен, данное соглашение он подписывать отказался, как и отказался предоставлять свои банковские реквизиты, поскольку полагал, что предоставление им банковских реквизитов и последующее перечисление на указанные реквизиты ответчиком денежных средств будет расцениваться как его согласие на условия соглашения о возмещении ущерба, то есть на частичное погашение и рассрочку платежей. Кроме того, указал, что своего согласия на возмещение ущерба за счет вносимой им оплаты за жилье и коммунальные услуги, он также управляющей организации не давал.
Представитель ответчика ООО «Восток-Сервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленный в материалы дела письменный отзыв.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2014г. ФИО1 17.09.1973г.р. является собственником квартиры N 43, площадью 47,6 кв.м., расположенной на 5-м этаже здания по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.
Согласно материалам дела и пояснениям представителя ответчика ООО "Восток-Сервис" с 01.02.2018г. осуществляет управление МКД расположенным по адресу: г.Хабаровск, <адрес>
08.12.2021г. ФИО1 обратился в ООО "Восток-Сервис" с заявлением с просьбой немедленно устранить течь кровли над его квартирой № по <адрес>.
10.12.2021г. комиссией ООО "Восток-Сервис" в составе: зам.директора ФИО3, мастера участка ФИО5, юрисконсульта ФИО2, собственника ФИО1 составлен Акт, о том, что проведено обследование по <адрес>. В результате обследования на основании заявления № от 08.12.2021г. установлено: <адрес> находится на пятом этаже пятиэтажного дома. В результате осмотра установлено: в комнате, площадью 17 кв.м. потолок окрашен акриловой краской, имеется желтое пятно размером 1,8м. х 15см. Виниловые обои размером 1,0м. х 35см. разошлись по шву, влажные. Гипсовая штукатурка размером 2,0м. х 15 см. отслоилась. На полу оргалит вздулся, разошелся по шву, размером 2 х 3м., намок ковролин размером 3,08м. х 5,6м. В прихожей площадью 5,8 кв.м. потолок окрашен акриловой краской, желтое пятно размером 2,5см. х 15см., мелкие желтые пятна по периметру. В комнате (кухне) площадью 5,5 кв.м. в углу желтые пятна размером 1,5см. х 2,5м. Затопление разовое. Причина затопления - течь кровли.
21.12.2021г. ООО "Восток-сервис" в адрес ФИО1 на его заявление от ДАТА № направило ответ за № где указало, что осмотр и чистка кровли МКД по <адрес> после снегопадов проведены, течь устранена. В результате обследования <адрес> после затопления составлен акт. Для возмещения причиненного ущерба необходимо составить соглашение о возмещении ущерба по представленным истцом соответствующим документам. Участок мягкой кровли, расположенной над его квартирой, поставлен на особый контроль, периодически проводится обследование мягкой кровли. При наступлении положительных температур в 2022г. будет произведен текущий ремонт кровли.
28.03.2022г. ФИО1 обратился в ООО "Восток-Сервис" с заявлением, где просил немедленно устранить еще одну открывшуюся течь кровли над его квартирой, в спальне. Вода течет с потолка спальни по всей протяженности примыкания наружной стены к потолку. также вода течет по самому окну, как в самом помещении, так и снаружи. Повреждения на 28.03.2022г.: отвалилась отделка откосов окна снаружи; тюль и шторы стали коричневыми и не отстирываются; потолок требует ремонта. Просил устранить течь потолка в спальни (течь кровли); возместить причиненный ущерб в досудебном порядке.
30.03.2022г. комиссией ООО "Восток-Сервис" в составе: зам.директора ФИО3, инженера ФИО6, юрисконсульта ФИО2, собственника ФИО1 составлен Акт, о том, что проведено обследование по <адрес>. В результате обследования на основании заявления № от 28.03.2022г. установлено: <адрес> находится на пятом этаже пятиэтажного дома. В результате осмотра установлено: в комнате, площадью 15,9 кв.м. частично натянут натяжной потолок. В комнате на потолке перед окном размером 3,1 х 10см. желтые пятна, разводы. Участок покрашен белой краской. На стене у окна обои площадью 3,10 х 23см. разводы, желтые пятна, обои отошли, разошлись по швам. На момент обследования тюль на окне отсутствует. На момент осмотра обои, потолок сухие. Балкон не застеклен, наружная отделка окон (откосы) местами штукатурка облетела на верхней части, покраска местами облупилась. На кухне вентиляция закрыта гофрой частично. В ванной вентиляция в рабочем состоянии. Причина затопления - течь кровли.
30.03.2022г. ООО "Восток-сервис" в адрес ФИО1 на его заявление от ДАТА № направило ответ за № где указало, что проведена очистка кровельного покрытия крыши МКД по <адрес> от снега. Проведен осмотр подтопления его квартиры в результате протекания с потолка и составлен акт. Для возмещения причиненного ущерба необходимо составить соглашение о возмещении ущерба по предоставленным истцом соответствующим документам. Участок мягкой кровли, расположенный над его квартирой, поставлен на особый контроль, периодически проводится обследование мягкой кровли. При наступлении положительных температур в 2022г. будет произведен текущий ремонт кровли.
Из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДАТА № У2705-15841.15842-17654 в адрес ФИО1 со ссылкой на ст.10 ФЗ № 294-ФЗ указано, что его обращение по вопросу течи в жилом помещении 43 в МКД 31 по <адрес> в г.Хабаровске было направлено в форме электронного документа. Переданные сведения не позволяют установить факт содержания обязательной авторизации в ЕСИА. Главным управлением в адрес ООО Восток-Сервис", осуществляющей управление МКД №, выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.
Ответом прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска от ДАТА № в адрес ФИО1 указано, что рассмотрено его обращение по вопросу течи кровли МКД. В ходе проведенной проверки установлено, что 10.12.2021г. работниками управляющей организации ООО «Восток-Сервис» проведено обследование его жилого помещения, составлен акт, которым установлены факты затопления жилого помещения по причине течи кровли. Также прокуратурой установлено, что Управление государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> (далее - Управление) 18.01.2022г. издано распоряжение №-р о проведении внеплановой проверки ООО «Восток-Сервис». По результатам проведенной проверки Управлением выявлены факты сухих следов течи в Вашем жилом помещении, отслоения обоев. При осмотре подъезда многоквартирного <адрес> установлены многочисленные следы дефектов внутренней отделки. По результатам проверки Управлением в ООО «Восток-Сервис» внесено предписание. Между тем, с учетом требований жилищного законодательства течь кровли относится к внеплановым текущим работам, по которым проведение восстановительных работ необходимо проводить в течении суток с момента обнаружения, однако ООО «Восток-Сервис» такие работы в установленный срок не проведены. В этой связи прокуратурой района руководителю ООО «Восток-Сервис» внесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на рассмотрении. Кроме этого истец вправе обратиться в ООО «Восток-Сервис» с претензией о возмещении компенсации материального и морального вреда, связанного с затоплением его жилого помещения. При несогласии с настоящим ответом истец вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДАТА № У2705-15842/1-736 в адрес ФИО1 указано Главным управлением по факту ненадлежащего содержания обще-домового имущества проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО "Восток-Сервис”. В ходе проведения проверки 24.01.2022г. провести осмотр крови не представилось возможным ввиду наличия снежного покрова на кровле. В рамках проверки осмотрено помещение № МКД № на предмет увлажнения ограждающих конструкций (стен, потолка). При осмотре помещения наличие увлажнения ограждающих конструкций не установлено. Вместе с этим, в процессе осмотра помещения № МКД № в комнате (спальне) на стенах, потолке выявлены сухие следы течи желтого цвета, а также отслоение обоев со стен. В коридоре на потолке выявлены сухие следы течи желтого цвета. На кухне на стенах, потолке выявлены следы течи желтого цвета, а также отслоение обоев со стены. При осмотре фасада увлажнение ограждающих конструкций не выявлено. В ходе осмотра подъезда № МКД №.01.2022г. установлено, что внутренняя отделка ограждающих конструкций (стен, потолков) имеет многочисленные дефекты в виде трещин, отслоений, шелушений штукатурно-окрасочных слоев. По результатам проверки главным управлением рассматривается вопрос о возбуждении в отношении управляющей организации дела об административном правонарушении по ст.141.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований). Ввиду установленных обстоятельств, главным управлением по результатам проведенной проверки управляющей организации выдано предписание на устранение выявленных нарушений путем проведения обследования на предмет установления причин протечки (течи) кровли в районе помещения № МКД №, в случае установления причин протечки (течи) кровли принятие мер по устранению причин в установленном законом порядке со сроком исполнения до 01.06.2022г., а также путем проведения текущего (косметического) ремонта в подъезде № МКД № со сроком исполнения до 01.06.2022г. В случае неисполнения предписания в установленный срок, в отношении управляющей организации будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с направлением материалов дела на рассмотрение мировому судье, а также выдано повторное предписание, с осуществлением контроля до фактического устранения нарушений. Дополнительно сообщили, что в случае, если неправомерными действиям или бездействием управляющей организации истцу причинен (причиняется) имущественный ущерб и (или) моральный вред он вправе обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав и законных интересов на основании ст.11 ГК РФ.
07.05.2022г. между ООО "Риэлстрой ДВ" и ФИО1 был составлен договор на оказание услуг № по определению ущерба, в результате затопления (протечки) с крыши, расположенного по адресу: г.Хабаровск. <адрес>43.
Стоимость услуг по данному договору составила 12 000 руб. (п.4.1), которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ООО "Риэлстрой ДВ" от 17.05.2022г. на сумму 12 000 руб.
Согласно заключению специалиста ООО "Риэлстрой ДВ" № от 07.05.2022г., на момент осмотра выявлено: Отделка квартиры имеет прямые признаки затопления (протечки воды сверху). В ходе обследования выявлено, что в комнатах №,2 (согласно тех. паспорта) кухне (№), прихожей (№) на потолке имеются множественные желто-бурые пятна (Приложение 2. фото 3, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 20, 21, 24, 25), обои частично отошли от поверхности стены. Под обоями обнаружены черные пятна - характерное появление плесневого гибка. фото 2-8, 15, 16, 19, 25. Требуется: снятие обоев на площади, обозначенной в ведомости объемов работ (см. Приложение 1); проведение обязательной обработки антисептическими составами поверхности стен и потолка.
До момента выполнения работ требуется постоянное проветривание помещений, нахождение людей в данных помещениях до устранения плесневого гибка крайне нежелательно.
В жилой комнате № на натяжном потолке (ПВХ) с внутренней стороны при подсветке проступает пятно светло-бурого цвета диаметром ~ 10 см. Наличие данного пятна свидетельствует о том, что с потолка стекала вода. Дефект является косметическим и устранимым. Для устранения дефекта требуется: 1. демонтаж потолочного покрытия; 2. промывка его соблюдением технологии, обеспечивающей сохранность материала; 3. монтаж.
Также выявлено, разбухание покрытия пола (окрашенный оргалит) в комнате № (фото 9, 10). Так же в комнате № обнаружены остатки напольного покрытия ковролин на клеевой основе). По информации заказчика напольное покрытие подверглось намоканию и полностью пришло в негодность.
Также на элементах окон всех помещений (откосы, подоконная плита, профиль оконной рамы) присутствуют следы подтёков. С наружной стороны оконные откосы также частично разрушены в следствие длительного намокания (фото 11, 12, 22).
Причиной выявленных дефектов отделки являются протечки с вышележащих поверхностей (крыши). По характерным признакам определено, что данные протечки являются неоднократными и продолжаются делительное время. Причиной протечек является неисправность конструкций крыши.
Ведомость объёмов работ, необходимых для устранения выявленных дефектов отделки, представлена в Приложении 1 к настоящему отчету.
Расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный с использование программного комплекса «ГРАНД-Смета» представлен в Приложении 3 к настоящему отчету.
Вывод: Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов отделки квартиры, расположенной г.Хабаровск, <адрес>43 составляет 169 740 руб.
19.05.2022г. ФИО1 обратился в ООО «Восток-Сервис» с претензией, в которой просил возместить ему ущерб от затопления в полном объеме в сумме 169 740 руб., расходы на проведение экспертизы 12 000 руб., юридические услуги (консультацию) - 1 000 руб.
В ответе ООО "Восток-Сервис" от ДАТА № на претензию истца последнему сообщили, что для решения вопроса в досудебном порядке ООО "Восток-Сервис" просит истца посетить их офис по адресу: <адрес> оф.6, для подписания соглашения о возмещении ущерба.
Аналогичные ответы были направлены ООО "Восток-Сервис" в адрес ФИО1 - ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №.
В соответствии с ч.1, 3 ст.39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В его обязанности входит поддержание его в надлежащем состоянии, недопущение бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В п.п.6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, указано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество.
Обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме и, соответственно, ответственность за причинение вреда в результате его ненадлежащего содержания распределяются в зависимости от того, является ли данное имущество общим или внутриквартирным.
Так, согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, ответственность за причинение вреда в результате ненадлежащего содержания общего имущества несет обслуживающая жилой дом организация, а в случае причинения вреда в результате ненадлежащего содержания внутриквартирного имущества ответственность возлагается на собственника квартиры.
Согласно п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», (утв. постановлением Правительства РФ от ДАТАг. N491) в состав общего имущества включаются: а)помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б)крыши.
В силу п.10«Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а)осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах"а"-"д" пункта2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановление Госстроя РФ от ДАТА N 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от ДАТА N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями)*(1) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1289*(2), и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (пункт 1).
Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
В разделе 2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определена система технического осмотра жилых зданий, где указано, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (пункт 2.1.1).
Согласно п.2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
Из Приложения № следует, что предельный срок выполнения ремонта протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.
С учетом имеющегося в материалах дела актов о последствиях затопления жилого помещения (<адрес>) по адресу г.Хабаровск, <адрес> от 10.12.2021г., 30.03.2022г., заявлений истца в адрес ООО "Восток-Сервис" от 08.12.2021г., 28.03.2022г., претензии от 19.05.2022г., ответов Главного контрольного управления <адрес> от 27.12.2021г., 26.01.2022г., прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска от 24.01.2022г., фотографий квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что по вине управляющей организации в лице ООО «Восток-Сервис» истцу причинен имущественный вред, выразившийся в заливе квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, требующий восстановительного ремонта жилого помещения для устранения наступивших последствий.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Определение Верховного Суда РФ от ДАТА №-КГ15-34).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетам положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14).
Частями 1, 2, 3 статьи 14 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей», ч.1 ст.1095, ст.1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причинённый имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, в том числе обязан возместить ущерб (ст.13, 14 Закона РФ «О Защите прав потребителей»). Сроки возмещения ущерба законом не установлены.
Судом установлено, что ответчиком в добровольном досудебном порядке требования истца не удовлетворены, тогда как по результатам оценки рыночной стоимость восстановительного ремонта в вышеуказанной квартире по адресу: г.Хабаровск, <адрес>43 проведенного ООО «Риэлстрой ДВ» составляет 169 740 руб.
Оценивая в совокупности имеющееся в материалах дела заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Экспертное заключение ООО «Риэлстрой ДВ» № от 07.05.2025г. суд находит достоверным, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлено с учетом всех дефектов имущества, с установлением причинно-следственной связи, соответствует актам осмотра от 10.12.2021г., 30.03.2022г., фотографиям объекта исследования, также приведен локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности специалиста, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, а также актам осмотра от 10.12.2021г., 30.03.2022г., изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.
Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановительный ремонт в квартире истца, определенной заключением ООО «Риэлстрой ДВ», которую суд находит разумной, достоверной и достаточной для проведения восстановительного ремонта в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу. С учетом изложенного, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Восток-Сервис» в его пользу стоимости восстановительного ремонта квартиры определенного экспертным заключением ООО «Риэлстрой ДВ» в размере 169 740 руб..
Судом также установлено, что истцом для восстановления нарушенного права понесены убытки, в виде расходов по оплате заключения специалиста ООО «Риэлстрой ДВ» № от 07.05.2022г. в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 07.05.2022г., кассовым чеком ООО "Риэлстрой ДВ" от 17.05.2022г. на сумму 12 000 руб. В связи с чем с ООО "Восток-Сервис" в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 12 000 руб.
При оценке заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ООО "Восток-Сервис" компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относиться жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст.150 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, требуя судебной защиты истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса РФ, а также его статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и безопасность жилища.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, эмоциональные последствия для нормального проживания истца в квартире после затопления, стесненности жилищных условий, в связи с чем, с учетом конституционного права истца на благоприятные и безопасные условия проживания приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ООО "Восток-Сервис" исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеками от 19.05.2022г., на сумму 1 000 руб., от 31.05.2022г. на сумму 3 000 руб. за юридическую консультацию по заливу квартиры по <адрес>43 и подготовке иска (истец ФИО1 ответчик ООО "Восток-Сервис").
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ООО «Восток-Сервис» требований о взыскании судебных расходов. С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 4000 руб.
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ООО «Восток-Сервис» после поступления претензии от истца о добровольном возмещении ущерба, ответчиком было указано, что истцу необходимо явиться в офис управляющей компании для решения вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке, предоставив им данные паспорта и банковские реквизиты истца.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика была реальная возможность урегулировать спор в досудебном порядке, что, между тем, сделано не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Доводы ответчика в данной части о злоупотреблении своими правами именно истцом, не предоставлении своих банковских реквизитов для возмещения ущерба во внесудебном порядке и неподписание ФИО1 соглашения о возмещении ущерба, суд находит основанными на неверном понимании положений материального закона.
Так, в соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги вдепозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.
В связи с указанной нормой Гражданского кодекса РФ в случае уклонения кредитора от принятия исполнения, как на то указывает ответчик, у ООО «Восток-Сервис» имелась возможность внести денежные средства на депозит нотариуса или суда, для целей исполнения обязательств (полного либо частичного). Доказательств такой невозможности ответчиком суду не предоставлено и материалы дела не содержат, в связи с чем доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своими правами судом не принимается.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.
Взыскание штрафа в размере 95 870 руб. (169 740 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 12000 руб. (убытки) + 10000 руб. (моральный вред) = 191740 руб./2 = 95870 руб.) в пользу истца, по мнению суда является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В связи с чем с ООО "Восток-Сервис" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 95 870 рублей.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 276 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Восток-Сервис" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Восток-Сервис» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 169740 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 12000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., штраф в размере 95 870 руб.
Взыскать с ООО «Восток-Сервис» в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 6 276 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 25.08.2022 года.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья Т.В. Брязгунова
Подлинник решения подшит в дело № 2-1284/2022 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь с/з Пасека П.В.