Решение по делу № 2А-2132/2023 от 02.10.2023

Дело №2а-2132/2023

86RS0005-01-2023-002735-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Федкович А.А., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Сургутского района Борниковой Н.Б., административных истцов ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Сургутского района, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, к администрации городского поселения ФИО4 Сургутского района о признании бездействия по расселению незаконным, возложении обязанности незамедлительного расселения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращениям ФИО2, ФИО3

Заявители проживают в <адрес>, которая принадлежит им на праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 проведено обследование конструкций указанного дома, в ходе которого выявлены значительные искривления и неравномерная осадка отдельных участков стен, отсутствие фундамента, элементы глубокого разрушения железобетона, глубокое поражение коррозией свайного основания фундамента. Деревянные элементы фундаментной части поражены гнилью и жучком. Цокольная часть здания частично разрушена. Здание имеет смещение по вертикальной и горизонтальной плоскостям, перекос оконных блоков. Деревянные элементы имеют следы гнили, что ведет к разрушению конструкции. Обследованием установлены щели между досками пола, истертость в ходовых местах, неровности, гниение и увлажнение древесины, прогиб, просадка, уклоны. Экспертом обнаружены диагональные, продольные и поперечные трещины перекрытий, заметный прогиб, следы переувлажнения, повсеместное разобщение конструктивных элементов перекрытий. В местах сопряжения деревянных конструкций кровли с наружными стенами отсутствует герметичность примыкания, отсутствие которой способствует проникновению внешних осадков в подкровельное пространство.

Эксперт пришел к выводу об аварийном состоянии фундаментов, стен, перегородок, пола, перекрытий, лестниц, оконных и дверных заполнений, инженерных систем.

Общий физический износ конструктива здания составил 75%.

Техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается экспертом как небезопасное для жизнедеятельности человека.

На основании данного обследования распоряжением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года эксперты ООО «Признание», проводящие аналогичное обследование этого же здания, установили процент износа здания, равный 76,6%. Указали о необходимости немедленного вывода здания из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

Установленный администрацией г.п. ФИО4 срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье.

На основании изложенного прокурор Сургутского района просит признать незаконным бездействие администрации г.п. ФИО4 по незамедлительному расселению ФИО2, ФИО3 из <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения ФИО4 Сургутского района незамедлительно расселить ФИО2, ФИО3 из <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Сургутского района Борникова Н.Б. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3 на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.п. ФИО4 ФИО9 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращениям ФИО2, ФИО3

Заявители проживают в <адрес>, которая принадлежит им на праве собственности.

Общий физический износ конструктива здания составил 75%.

Данные обстоятельства подтверждаются обращениями ФИО3, ФИО2; ответом администрации г.п. ФИО4 на обращение; договором о передаче квартиры в собственность; заключением межведомственной комиссии; распоряжением администрации г.п. ФИО4 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу; заключениями экспертов; представлением об устранении нарушений закона; ответом на представление; требованием администрации г.п. ФИО4; отзывом на административное исковое заявление.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01. 2006 № 47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Определяя по своему усмотрению продолжительность срока для сноса аварийного жилого дома, органы местного самоуправления должны ориентироваться на следующие критерии: - достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома; - опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании; - общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

При установлении соблюдения разумного срока большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании.

Учитывая степень аварийности <адрес>, физический износ которого составляет 76,6%, суд приходит к выводу, что установленный срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, представляет опасность для здоровья и жизни людей и не позволяет обеспечить права жильцов на благоприятные условия проживания.

Более того, в соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая, что, в случае несогласия ФИО8 с выкупной стоимостью, иск о принудительное изъятии жилого помещения ФИО8 может быть предъявлен не ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, а также сроки рассмотрения указанного иска в суде, суд приходит к выводу, что мероприятия, предусмотренные п. 9, 10 ст. 32 ЖК РФ администрацией г.п. ФИО4 выполняются не своевременно, не могут быть выполнены в установленный срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об бездействии административного ответчика, выразившемся в непринятии своевременных мер к расселению ФИО2, ФИО3 из аварийного жилья - <адрес>.

При этом, незаконное бездействие администрации г.п. ФИО4 препятствует реализации прав заявителя на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает требования прокурора Сургутского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения ФИО4 Сургутского района по незамедлительному расселению ФИО2, ФИО3 из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.