Дело № 2а-3579/22 30 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 об оспаривании действий и решений судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3 а именно с учетом уточнения иска просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2021 года, подлоге заявления ФИО11 от 25.10.2021 года, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, препятствии в ознакомлении с материалами ИП, бездействие старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3 в утверждении постановления от 25.11.2021 года, просит признать незаконным постановление от 25.11.2021 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, исполнительное производство № 32819/22/78018-ИП прекратить, признать незаконными действия судебного пристава в не привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, не составлении протокола об АП, не направлении его в суд, не направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2021 года, не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным постановление от 14.12.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, незаконным постановление об отказе в привлечении к административной ответственности, обязать судебного пристава исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом были возбуждены исполнительные производства по предмету взыскания алиментов с должника, определения порядка общения с ребенком, на основании заявления должника, на основании постановления от 2511.2021 года с истца взыскан исполнительский сбор. Истец ссылается на то, что в рамках исполнительных производств судебными приставами не были направлены в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении, поэтому она не знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. Таким образом все акты судебного пристава вынесенные в отношении нее в рамках принудительного исполнения решения суда являются не законными. Кроме того должник не производит оплаты алиментов в установленном судом порядке, а потому в отношении него должен быть составлен материал по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, что приставом сделано не было, не был произведен расчет задолженности по алиментам, не предоставлены материалы ИП для ознакомления.

Судебный пристав Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 на основании приказа от 21.10.2022 года находится в отпуске по беременности и родам, судебный пристав Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5 на основании приказа от 30.09.2022 года уволена, ИП находится в производстве СПИ ФИО2 которая привлечена в качестве административного ответчика, также привлечен в качестве административного ответчика, старший судебный пристав Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3

Административный истец в суд явилась, заявление поддерживает.

Представители административного ответчика действующие в интересах старшего судебного пристава отдела, судебный пристав, представитель УФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенности в суд явились, иск не признают, ссылаясь на законность их действий.

Представитель заинтересованного лица в суд явилась, требования не поддерживает, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила отказать в иске ссылаясь на то, что истцом чинились препятствия в общении с ребенком, что свидетельствует об отказе в добровольном порядке истца исполнять решение суда, а потому исполнительский сбор был вынесен в отношении нее законно. 26.11.2021 года было вынесено постановление о расчете задолженности с учетом приостановления ИП и необходимостью обращения СПИ в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения данного решения. Ежемесячно денежные средства взыскателю перечислялись должником, а потому оснований для составления протокола по ст. 5.35.1 КоАП РФ не имелось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

На основании постановления от 03.03.2021 года было возбуждено ИП о взыскании алиментов с ФИО12 15.12.2021 года судебным приставом направлено заявление в суд о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, исполнительные действия были отложены. На основании постановления от 26.11.2021 года в отношении должника определена задолженность по алиментам в сумме 455048 рублей 57 копеек. По месту работы должника осуществляется расчёт суммы алиментов и их выплата взыскателю (том 1 л.д. 202-243).

На основании постановления от 15.04.2021 года было возбуждено ИП об определении порядка общения с ребенком. Копия постановления получена должником 23.09.2021 года, кроме того у нее имеется регистрация в системе «Госуслуги», куда были направлены копии всех актов в электронном виде, что указывает на фактическое получение их ФИО6 25.10.2022 года взыскателем старшему судебному приставу подано заявление о систематическом нарушении истицей исполнения решения суда. 28.08.2021 года, 08.10.2021 года, 20.10.2021 года приставом зафиксирована не выдача ребенка во исполнение решения суда, направлено истцу извещение о необходимости получения объяснения. 19.11.2021 года составлен акт по причине отказа истицы выдать ребенка отцу. (том 1 л.д. 147-168).

25.11.2021 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (том 1 л.д. 146).

Из переписки между истицей и приставом следует, что она готова предоставить ей материалы для ознакомления, кроме того 20.12.2021 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами ИП (том 1 л.д.89-94).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Так, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись в порядке заказной почтовой корреспонденции, размещались в личном кабинете в системе «Государственных услуг» у истца что приравнивается к направлению документов в порядке почтовой корреспонденции, а потому требования закона относительно извещения о факте возбуждения ИП были соблюдены приставами.

Истица получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства относительно определения порядка общения с ребёнком, в отношении нее применялись меры принудительного исполнения по направлению извещений и составлению акта о чинении препятствий, а потому исполнительский сбор в отношении нее 25.11.2021 года был вынесен законно, что также является следствием законности его утверждения старшим судебным приставом и оснований для прекращения данного исполнительского производства не имеется.

Доводы истца относительно того, что заявление должника от 25.10.2021 года было сфальсифицировано опровергается его наличием в материалах дела с соответствующим входящим штампом, с целью принуждения истца к исполнению решения суда, его подлинность не оспаривается заинтересованным лицом, а потому указанное заявление не может быть признано подложным.

Из переписки пристава с истцом следует, что препятствий с ознакомлением с материалами ИП ей не чинилось, вся информация относительно осуществления исполнительских действий отражается ею в системе «Госуслуг», а потому истица была полностью уведомлена о ходе исполнительного производства и ее права не нарушались.

Оснований для привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не имелось, так как по месту работы должника осуществляется расчёт суммы алиментов и их выплата взыскателю, что указывает на систематическое исполнение требований исполнительного документа и оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности не имеется.

Расчёт задолженности осуществлялся приставом что отражено в постановлении от 26.11.2021 года, до момента разъяснения порядка и способа исполнения, в иной период заявлений о расчете не поступало.

Судебный пристав с целью определения порядка исполнения решения суда обратилась в суд, а потому в указанный период ИП было приостановлено законно и не может указывать на неисполнение решения.

14.12.2021 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о привлечении к административной ответственности должника, которое мотивировано тем, что в порядке ст. 5.35.1 КоАП РФ привлечение к ответственности из диспозиции указанной нормы возможно при неуплате алиментов в период более двух месяцев, что отсутствует у должника. (том 1 л.д. 50).

Данное обстоятельство свидетельствует о законности действий пристава с учетом необходимости исполнения данного решения с учетом разъяснений, однако исполнительный документ находился на исполнении по месту работы должника и систематичности не исполнения решения суда не имеется.

Таким образом судебные приставы действовали законно и требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 об оспаривании действий и решений судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.