ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Фарышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк (ПАО)) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «KIA/Cee,d», (VIN) , года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 1035000 рублей в соответствии с отчетом об оценке от , взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2018 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого сумма кредита определена в размере 1343500 рублей, срок возврата кредита – 06 июля 2023 года, включительно (60 месяцев от даты фактического предоставления кредита), возврат кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 6 числа каждого календарного месяца, размере процентов за пользование кредитом определен 17% годовых, размер ежемесячного платежа – 34010 рублей, в случае просрочки исполнения обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Залоговая стоимость определена в размере 1350000 рублей.

09 июля 2018 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, последнему банком направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность не погашена. Размер задолженности составил 564477 рублей 92 копейки, из них: 534307 рублей 80 копеек – основной долг, 30170 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом.

Залогодержателю стало известно, что заемщик произвел отчуждение транспортного средства ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2018 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор по условиям которого сумма кредита определена в размере 1343500 рублей, срок возврата кредита – 06 июля 2023 года, включительно (60 месяцев от даты фактического предоставления кредита), возврат кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 6 числа каждого календарного месяца, размере процентов за пользование кредитом определен 17% годовых, размер ежемесячного платежа – 34010 рублей, в случае просрочки исполнения обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля.

Договор также содержит условия договора залога приобретаемого автомобиля: марки «KIA/Cee,d», (VIN) , года выпуска, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, залоговая стоимость определена в размере 1350000 рублей.

Договор заключен в письменном виде, подписан ФИО2 лично.

09 июля 2018 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога

Заемщик обязался не отчуждать предмет залога, не выдавать доверенности на владение и распоряжение автомобилем, не обременять его правами третьих лиц, любыми иными способами без письменного согласия залогодержателя.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, последнему банком направлено требование о досрочном возврате кредита.

Размер задолженности составил 564477 рублей 92 копейки, из них: 534307 рублей 80 копеек – основной долг, 30170 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик, в свою очередь, исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займом ненадлежащим образом.

Транспортное средство, являющееся предметом залога, ФИО2 было отчуждено, в настоящее время собственником автомобиля, переданного в залог, является ФИО3, которым транспортное средство приобретено 30 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июля 2018 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше положений закона, суд, принимая во внимание, что при должной осмотрительности и осторожности ФИО1 имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождении в залоге у АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) до заключения ответчиком договора купли-продажи, была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, пришел к выводу о том, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем на заложенное имущество подлежит обращению взыскание.

Стоимость спорного транспортного средства определена сторонами в сумме 1350000 рублей 00 копеек, что превышает 5%, в связи с чем несоразмерность задолженности и стоимости транспортного средства отсутствует.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 01 июля 2022 года № 675569 подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, паспорт , выданный ОУФМС России по Саратовской области в Заводском районе города Саратова, удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, на заложенное по кредитному договору от с-008921 имущество - автомобиль марки «KIA/Cee,d», (VIN) , года выпуска, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт , выданный ОУФМС России по в города Саратова, в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 13 сентября 2022 года.

Судья А.И. Февралева