Дело №2а-764/2025

УИД 60RS0001-01-2024-009698-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

административного ответчика В.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к В.С.Ю. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС России по Псковской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к В.С.Ю. о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование требования указано, что В.С.Ю. является плательщиком транспортного налога, так как ему принадлежало имущество, признаваемое объектом налогообложения.

При этом, ввиду неисполнения обязанности по уплате налога, образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014 год, а также начислены пени.

Поскольку требуемая сумма в бюджет до настоящего времени не поступила, УФНС России по Псковской области просит взыскать с В.С.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2014 года в размере 1 198 руб. и пени за период с 02.10.2015 по 21.10.20115 в размере 06 руб. 92 коп., всего – 1 204 руб. 92 коп.

Одновременно поставили вопрос о восстановлении срока для обращения в суд общей юрисдикции с такими требованиями, указав, что указанный срок был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с большим количеством заявлений о взыскании недоимки, и в связи с тем, что налоговый орган основывался на презумпции добросовестности налогоплательщика.

Представитель административного истца УФНС России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и поддержании исковых требований.

Административный ответчик В.С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что за 2014 год транспортный налог им был надлежащим образом уплачен. Более того, обратил внимание, что ранее аналогичный вопрос являлся предметом рассмотрения иных судебных разбирательств.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с положениями ч.5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.п.1 и 2 ст.45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено п.п.4, 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанными нормами законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии с положениями п.1 ст.69 НК РФ (ныне действующая редакция) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности по налогу признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

При этом в редакции по состоянию на 02.02.2016 названная норма закона также предполагала, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, а само требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.20 постановления от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Также Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Установлено, что В.С.Ю., как собственнику транспортного средства, был начислен к уплате транспортный налог со сроком уплаты до 02.02.2016, согласно налоговому требованию от 22.10.2015 №, которое им не исполнено (л.д.7).

Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Следуя приведенным нормам, УФНС России по Псковской области могло обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу в срок до 02.08.2016.

Однако, в данном случае обращение в суд последовало лишь 19.11.2024, т.е. за пределами установленного законом срока.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства, позиции Конституционного Суда РФ и установленных по спору обстоятельств, суд находит, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не усматривается, поскольку доказательств уважительных причин его пропуска не представлено.

При этом доводы о значительном объеме работы, приходящимся на каждого сотрудника налогового органа, суд находит несостоятельными и не может считать указанные причины уважительными. Ненадлежащая организация работы не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Кроме того, безусловно, добросовестность налогоплательщика предполагается, однако такая добросовестность имеет место лишь в пределах установленного срока уплаты налога/сбора, в то время как осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах является обязанностью налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к В.С.Ю. о взыскании налоговой задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.