Дело №2-638/2022
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 09 августа 2022 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,
с участием помощника прокурора Любинского района Макарова Д.С.,
представителя истца Представитель №1,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированны тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с иском к нему о взыскании причиненного материального ущерба его автомобилю, ссылаясь на то, что он бросил в автомобиль ФИО1 кусок снега, чем причинил ущерб. Ответчик, зная о плохом состоянии здоровья истца, нарушает его права, провоцирует на эмоциональные срывы, что ухудшает его здоровье, в связи с чем ему причинен моральный вред.
Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 95 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, в письменном заявлении доверил представлять свои интересы Представитель №1
Представитель истца Представитель №1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно поясняла, что ФИО2 длительное время болеет, принимает препараты, у него проблемы с . Ему нельзя никаких эмоциональных перегрузок. Ему рекомендовано хирургическое вмешательство, сейчас он находится в медицинском учреждении. После конфликта с ФИО1 она неоднократно вызывала скорую помощь для мужа. Его расстройства и беспокойства из-за необходимости участия в судебных заседаниях.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду показал, что истец длительное время болеет, никаких осложнений после ДД.ММ.ГГГГ у него не было. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно был госпитализирован, проходил курсы лечения.
Прокурор Макаров Д.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что стороной истца не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, а со стороны ответчика противоправных действий не установлено, поскольку он также реализовал свое право на судебную защиту.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе конфликта с истцом, находясь около магазина «», расположенного на , бросил в автомобиль Тойота Рав-4, принадлежащий ФИО1 кусок снега, попав в пластиковый колпак запасного колеса, от чего указанный колпак лопнул.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Истец по настоящему делу, полагая, что сам по себе факт необоснованного обращения ФИО1 в суд, явки ФИО2 в судебные заседания провоцировали ухудшение состояние здоровья истца, что требует компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
В связи с этим на истце лежит обязанность представить доказательства причинения ему вреда, противоправность поведения ответчиков, их вину в причинении вреда, и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчиков.
В свою очередь, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные или физические страдания, полученные ею в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.
В ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания для компенсации морального вреда.
В данном случае имела место реализация ФИО1 конституционного права на обращение в суд.
Обращение в судебные органы ФИО1 продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, так как ответчик считал их нарушенными.
Целью обращения ответчика в суд была защита своих интересов, а не намерение причинить вред другому лицу.
Отказ в удовлетворении иска к ФИО2 не может быть расценено как предъявление неосновательного иска, поскольку принятое решение стало результатом оценки собранных доказательств.
В обоснование требований ФИО2 указывает, что ФИО1 обратился в суд, безосновательно обвиняя ФИО2 в совершении противоправных действий и причинении вреда. Участвуя в судебных разбирательствах у ФИО2 в связи с волнением и переживаниями, сильно ухудшилось самочувствие, то есть причинен вред здоровью, выразившийся в обострении хронических заболеваний, а также причинен моральный вред в виде физических страданий и нравственных.
ФИО2 является . ФИО2 установлена на основании акта освидетельствования медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в суд представлена медицинская документация за ДД.ММ.ГГГГ г.г., согласно которой он проходил обследование и лечение в медицинских организациях.
Так, уже в ДД.ММ.ГГГГ году врачом ФИО2 было рекомендовано оперативное вмешательство, что также опровергает доводы истца о необходимости оперативного вмешательства в настоящее время исключительно из-за действий ответчика.
Стороной истца в суд не представлено доказательств о том, что в действиях ответчика ФИО1 имеется причинно-следственная связь с ухудшением здоровья ФИО2
ФИО1 инициировал иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
Таким образом, спор между сторонами имел имущественный характер, и действия со стороны ответчика не нарушали личные неимущественные права и не посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Соответственно подлежат отклонению и требования стороны истца о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего спора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Кривоногова