Решение по делу № 2А-415/2023 от 03.05.2023 - о признаний незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства.

72RS0028-01-2023-000423-23

копия

№ 2а-415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 03 мая 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-415/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, отделению судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признаний незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области) ФИО2 о признаний незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства.

Определением суда от 14.04.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает, что 23.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №69225/22/72011-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 034853995 от 02.03.2022 г., выданного Ялуторовским районным судом по делу №13-178/2021, вступившему в законную силу 16.03.2022 г. Предметом исполнения согласно исполнительному листу является: взыскание с ФИО3 судебной неустойки в размере 100 рублей в день, начиная с 10.12.2021 г. и до момента исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.09.2020 г. в полном объеме. Исполнением решения является обязанность ФИО3 разместить опровержение сведений в сети Интернет в группе «Подслушано в Ялуторовск» социальной сети «Вконтакте» следующего содержания: <данные изъяты>

12.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, следующего содержания: «сумма задолженности исчисляется 100 руб. в день с 10.12.2021 по 31.12.2021, исправить сумму долга на следующее значение: 2100,00». Данные изменения были внесены судебным приставом-исполнителем на основании представленного скриншота должником ФИО3, размещенного 31.12.2021 г. ФИО3 от имени пользователя «Катерина Палецких» следующего содержания: «Опровержение: в 2019 году в этой группе был размещен пост, который по решению суда от 25.09.2020 признан несоответствующим действительности. ФИО4». 20.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании взыскания суммы в размере 2 100 руб.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель неправильно установила момент исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области по делу №2-409/2020 в полном объеме. Считает представленную должником судебному приставу-исполнителю формулировку не соответствующей судебным актам. Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 16.03.2022 г. представленный скриншот также не принял в качестве доказательства исполнения решения суда. Кроме того, страничку-аккаунт в сети «Интернет» социальной сети «Вконтакте» «Катерина Палецких», использованную для публикации представленного скриншота, нельзя соотнести к должнику ФИО3, т.к. отсутствуют опознавательные данные, которыми можно идентифицировать личность в социальной сети (отсутствует информация о месте жительства, об образовании, дате рождения, семейном положении, фотография и т.д.). При этом, из текста неясно, о каком опровержении идет речь. Отсутствуют точные формулировки, которые суд обязал указать должника ФИО3 в тексте опровержения. Более того, в настоящее время в действующей страничке – аккаунта ФИО3 в сети «Интернет» социальной сети «Вконтакте» - «Екатерина Палецких», от ее имени публикаций с целью исполнения решения суда не производилось. До настоящего времени решение суда от 25.09.2020 г. по делу №2-409/2020 должником ФИО3 не исполнено и меры для его полного исполнения не приняты. В связи с чем, принятые судебным приставом-исполнителем постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.07.2022 г. и постановление об окончании исполнительного производства от 20.07.2022 г. являются неправомерными, нарушающими права административного истца.

Административным истцом 26.07.2022 г. начальнику Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов в приемные часы с целью получения результата рассмотрения жалобы, но только получал информацию, что его заявление находится на рассмотрении, ответственное лицо находится на больничном, либо в отпуске и т.п. Ответ на жалобу был представлен ему нарочно только 27.03.2023 г.

В связи с чем, административный истец просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 незаконными; отменить постановления от 12.07.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства номер 72011/22/174314 от 23.06.2022 г. и постановление от 20.07.2022 г. СПИ об окончании ИП номер 72011/22/174314 от 23.06.2022 г. и возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия и иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 034853995 от 02.03.2022 г., выданного Ялуторовским районным судом по делу №13-178/2021; восстановить срок на предоставление возражений относительно оспариваемых постановлений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.38). Суд признаёт неявку административного истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на административное исковое заявление врио начальника ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать (л.д.65-70), указывая, что поскольку в исполнительном документе не был указан способ и формулировка, которая должна быть размещена, должником является ФИО3, в рамках исполнительного производства не указано на установление иного аккаунта должника, имеющегося в сети «Интернет», судебный пристав-исполнитель принял представленный должником скриншот о размещении опровержения от 31.12.2021 г. от ФИО3 и рассчитал неустойку по день фактического исполнения суда. Суд признаёт неявку административного ответчика, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд признаёт неявку заинтересованного лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-409/2020, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.09.2020 г. по гражданскому делу №2-409/2020 удовлетворен частично иск ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о признании сведений, распространенных в сети «Интернет» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, и постановлено:

«Признать сведения, распространенные ФИО3 путем опубликования в сети «Интернет», а именно:

<данные изъяты>

не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить опровержение сведений, размещенных в сети «Интернет» пользователем «Таня Михеева» в комментариях записи «Энтофест по мужски», следующего содержания:

<данные изъяты>

в сети Интернет в группе «Подслушано в Ялуторовск» социальной сети «Вконтакте» от имени пользователя «Таня Михеева».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 – оставить без удовлетворения» (л.д.39-51).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 18.01.2021 г. решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.09.2020 г. оставлено без изменения (л.д.52-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.09.2020 г. вступило в законную силу 18.01.2021 г.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 г. решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.09.2020 г. и апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.01.2021 г. оставлены без изменения (л.д.107-111).

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10.12.2021 г. по материалу №13-178/2021 удовлетворено частично заявление ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки по гражданскому делу № 2-409/2020: с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка по гражданскому делу № 2-409/2020 в размере 100 рублей в день, начиная с 19.02.2021 г. и до момента исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.09.2020 г. в полном объеме (л.д.57-64).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 16.03.2022 г. определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10.12.2021 г. отменено в части указания на взыскание неустойки с 19.02.2021 г., резолютивная часть определения суда изложена в новой редакции, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 100 рублей в день, начиная с 10.12.2021 г., до момента исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.09.2020 г. в полном объеме (л.д.112-119).

02.06.2022 г. ФИО1 на основании определения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10.12.2021 г. по материалу №13-178/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №034853995 (л.д.73-74).

23.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №69225/22/72011-ИП (номер документа 72011/22/174314) в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 10.12.2021 г. до момента исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области в полном объеме (л.д.75). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику 23.06.2022 г. (л.д.76,77).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.07.2022 г. (номер документа 72011/22230877), в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022 г. внесены следующие исправления: сумма задолженности исчисляется 100 руб. в день с 10.12.2021 г. по 31.12.2021 г., исправлена сумма долга на следующее значение: 2100 руб. (л.д.8).

20.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №69225/22/72011-ИП от 23.06.2022 г. (номер документа 72011/22/315586), в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.9,78). Копии постановления об окончании ИП направлены взыскателю и должнику 20.07.2022 г. (л.д.79-80).

Административный истец оспаривает законность постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.07.2022 г. (номер документа 72011/22230877), и постановления об окончании исполнительного производства от 20.07.2022 г., считая, что ФИО3 решение суда от 25.09.2020 г. до настоящего времени фактически не исполнила.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что вопрос о начислении судебной неустойки обусловлен неисполнением судебного решения, юридическое значение при разрешении настоящего спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения ФИО3 решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.09.2020 г.

По смыслу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства №69225/22/72011-П, основанием для начисления судебным приставом-исполнителем неустойки за период с 10.12.2021 г. по 31.12.2021 г., и окончания исполнительного производства послужило предоставление должником скриншота размещенного 31.12.2021 г. в 8:43 от имени пользователя «Катерина Палецких» опровержения следующего содержания: «Опровержение: в 2019 году в этой группе был размещен пост, который по решению суда от 25.09.2020 признан несоответствующим действительности. ФИО4» (л.д.84-88).

Ссылаясь на законность оспариваемых постановлений, врио начальника ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО5 указывает, что в исполнительном документе не был указан способ и формулировка, которая должна быть размещена должником ФИО3, в рамках исполнительного производства не указано на установление иного аккаунта должника, имеющегося в сети «Интернет», в связи с чем, судебный пристав-исполнитель принял представленный должником скриншот о размещении опровержения от 31.12.2021 г. от ФИО3 как исполнение судебного решения и рассчитал неустойку по день фактического исполнения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд полагает, что представленный должником судебному приставу-исполнителю скриншот с данным текстом опровержения, не подтверждает фактическое исполнение ФИО3 решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.09.2020 г., поскольку данным решением на ФИО3 возложена обязанность разместить опровержение сведений, размещенных в сети «Интернет» в сети Интернет в группе «Подслушано в Ялуторовск» социальной сети «Вконтакте» от имени пользователя «Таня Михеева» в комментариях записи «Энтофест по мужски», конкретного содержания: <данные изъяты> т.д.». Опровержения размещенных сведений именного такого содержания, представленный скриншот текста опровержения от 31.12.2021 г. не содержит.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Между тем, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо действия, установленные статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений от 12.07.2022 г. и 20.07.2022 г. не имел бесспорных доказательств исполнения должником решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.09.2020 г., реализуя полномочия, предоставленные ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не истребовал в Ялуторовском районном суде Тюменской области вышеуказанное судебное решение для проверки фактического исполнения должником решения в соответствии с возложенными на него обязанности данным решением, а также не совершил иных действий, необходимых для полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения должником решения суда от 25.09.2020 г., не имелось, он необоснованно установил дату исполнения судебного решения 31.12.2021 г. и произвел начисление неустойки до указанной даты.

При таких обстоятельствах, вынесенное 12.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району ФИО2 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об исправлении периода взыскания задолженности судебной неустойки «с 10.12.2021 г. по 31.12.2021 г.» вместо ранее указанного «с 10.12.2021 г. до момента исполнения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области в полном объеме», и исправлении сумма долга на 2 100 руб., является незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая, что действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не производились, а из представленных должником документов не следует исполнение им требований решения суда в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства от 20.07.2022 г. является незаконным, ввиду преждевременного вывода судебным приставом-исполнителем об исполнении должником требований исполнительного документа, поскольку размер начисленной неустойки напрямую зависит от даты исполнения должником судебного решения от 25.09.2019 г., а достоверных сведений об исполнении этого решения в материалах исполнительного производства не имеется.

Незаконное окончание исполнительного производства нарушает право административного истца на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 прав и законных интересов ФИО1 на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку неверное установление даты фактического исполнения судебного решения повлекли за собой и начисление судебной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено исполнительным документом.

В связи с чем, требования ФИО1 об отмене постановления от 12.07.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022 г. и постановления от 20.07.2022 г. СПИ об окончании ИП от 23.06.2022 г., обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26.07.2022 г. была подана жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой он просил отменить обжалуемые постановления, возобновить исполнительное производство и обязать судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия и иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принимая во внимание, что на представленной ФИО1 копии жалобы имеется штамп Ялуторовского МОСП о принятии жалобы 26.07.2022 г. (л.д.10-12), в имеющейся в исполнительном производстве жалобе штамп с датой принятия жалобы 28.07.2022 г. (л.д.80-82), поданная заявителем жалоба с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ должна была быть рассмотрена должностным лицом до 09.08.2022 г.

Согласно ответу врио начальника отделения ФИО5 (без даты) на жалобу, должником в июле 2021 г. (так указано в ответе) представлен скриншот страницы из социальных сетей о размещении опровержения 31.12.2021 г., исходя из чего была рассчитана неустойка с 10.12.2021 по 31.12.2021 г., размер неустойки составил 2100 руб., которые поступили от должника на депозитный счет отделения и распределены взыскателю (л.д.83).

В подтверждение несвоевременного рассмотрения должностным лицом жалобы, ФИО1 представлена копия конверта, на котором имеется штамп отделения почтовой связи о принятии корреспонденции от службы судебных приставов – 24.03.2023 г. (л.д.12).

Списком внутренних почтовых отправлений от 24.03.2023 г., имеющимся в материалах исполнительного производства, подтверждается направление ФИО1 ответа на жалобу 24.03.2023 г. (л.д.89-91).

С учетом получения административным истцом ответа на жалобу 27.03.2023 г., административное исковое заявление должно быть подано до 10.04.2023 г. Истцом административное исковое заявление подано 07.04.2023 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть, в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.

В связи с чем, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об исполнении должником решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.09.2020 г. ни на момент вынесения обжалуемых постановлений, ни на момент обращения административного истца в суд с иском, ни на момент принятия судом решения, судебным приставом-исполнителем не было принято необходимого комплекса мер, направленных на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, учитывая отсутствие оснований для окончания исполнительного производства №69225/22/72011-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и отмене постановления от 12.07.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022 г., постановления от 20.07.2022 г., возобновлении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

При разрешении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в кратчайшие сроки провести исполнительные действия и иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 034853995 от 02.03.2022 г., выданного Ялуторовским районным судом по делу №13-178/2021, суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенных прав административного истца, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта по материалу №13-178/2021. Также, на основании на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения сообщить суду и административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, отделению судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признаний незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 12 июля 2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №69225/22/72011-ИП от 23.06.2022 г. (номер документа 72011/22/174314).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 20 июля 2022 года об окончании исполнительного производства №69225/22/72011-ИП от 23.06.2022 г. (номер документа 72011/22/174314).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области возобновить исполнительное производство №69225/22/72011-ИП от 23.06.2022 г., принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа серии ФС №034853995, выданного 02.06.2022 г. Ялуторовским районным судом Тюменской области в целях принудительного исполнения определения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10.12.2021 г. по материалу №13-178/2021 по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки по гражданскому делу № 2-409/2020.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>