Решение по делу № 2-1800/2023 от 27.04.2023 - о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оплатить налоги.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МОСТРАНСАВТО» о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оплатить налоги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МОСТРАНСАВТО» о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оплатить налоги.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на имя директора АО «МОСТРАНСАВТО» об увольнении по собственному желанию без отработки с занимаемой должности «комендант» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а именно договора о полной материальной ответственности. В данном случае не были предусмотрены нормы данного договора, а именно не создана комиссия для принятия сотрудниками товарно-материальных ценностей, также не предусмотрен доступ на склады с материальными ценностями, прием поступивших материальных ценностей на склады, и оповещение о поступлении в письменной форме под роспись материальных ценностей. Действующее законодательство не содержит обязательных требований к заявлению об увольнении, а также не содержит перечня оснований по которым работодатель вправе отказать в увольнении по собственному желанию тем числом, которое указано в заявлении, возвратить заявление об увольнении по собственному желанию или не регистрировать его подачу в журнале входящей корреспонденции.

Истец ФИО1, с учетом уточненного иска (л.д. ) просит суд:

- обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №№ по основаниям п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию без отработки, со дня вступления решения в законную силу;

- обязать ответчика выплатить выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в сумме 12000 руб. 00 коп.;

- обязать ответчика выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94400 руб. 00 коп.; по 800 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1130 руб. 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из актуальных сведений суммы МРОТ;

- обязать ответчика выплатить компенсацию за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28800 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика оплатить налоги в размере 13% с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, отдельно от суммы заработной платы.

В судебное заседание истец явилась, на удовлетворении иска, с учетом уточнений, настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. ).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «МОСТРАНСАВТО».

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным (и вместе с тем наиболее распространенным) случаем изменения условий этого договора.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П также следует, что законодатель отнес изменение места работы (включая обособленное структурное подразделение, предусмотренное трудовым договором) к переводам на другую работу, которые допускаются только с согласия работника (часть вторая статьи 57, статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствие такого согласия с учетом обстоятельств, объективно препятствующих сохранению прежних условий заключенного с работником трудового договора, влечет за собой невозможность продолжения трудовых отношений с ним и расторжение трудового договора.

Однако в таком случае увольнение работника не может производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Истцом не было представлено суду относимых и допустимых доказательств подтверждающие заявленные требования.

В целом, позиция истца основана на неверной интерпретации действующего законодательства и не может быть положена в основу решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к АО «МОСТРАНСАВТО» о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оплатить налоги, подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к АО «МОСТРАНСАВТО» о расторжении трудового договора, взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оплатить налоги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023г.

Судья Н.Б.Гришакова