УИД: 66RS0053-01-2024-004686-43

Мотивированное решение составлено 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев административное дело №2а-450/2025 по иску ФИО6 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФИО2, ФИО3 ФИО12, ГУ ФССП России по СО о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФИО2, ФИО3 ФИО13, ГУ ФССП России по СО о признании незаконными действий, бездействия.

В обоснование требований указано, что истец является взыскателем в исполнительном производстве №40817810604900317040-ИП, возбужденном 11.06.2019 в отношении ООО «Уральский завод деталей трубопроводов» на основании решения Сысертского районного суда от 05.12.2018 с учётом определения Свердловского областного суда от 10.04.2019. на должника возложена обязанность по передачи имущества, принадлежащего истцу: труба d-273x10 L-11 – 32 шт., труба d-377x10 L-11.6 – 27 шт. – трубы, указанные в накладной от 27.01.2016 №1. Решение суда длительный период времени не исполняется. 25.06.2024 истец в адрес судебного пристава-исполнителя 25.06.2024 направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, полученные 25.07.2024, 14.08.2024 и 20.09.2024 ответы не соответствуют по существу поставленным в обращении вопросам. Взыскателю не известно какие действия предпринимались в ходе исполнительного производства. 17.12.2024 ФИО6 получено требование от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.12.2024, которое направлено на понуждение истца принять имущество, которое находится на хранении на территории ООО «САЗ» и которое не является предметом исполнительного производства. Данное требование истец считает незаконным.

На основании изложенного истец просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №45817/19/66052-ИП от 11.06.2019: не предоставление информации о ходе исполнительного производства; не предоставление возможности по ознакомлению с материалами исполнительного производства; не окончание исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; 2) признать незаконным требование, составленное судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО2 от 10.12.2024, которое направлено на понуждение ФИО6 принять имущество, которое находится на хранении на территории ООО «САЗ»; 3) возложить на судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2 обязанность предоставить ФИО6 подробную информацию о ходе исполнительного производства, предоставить возможность ознакомиться с делом; 4) возложить на судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2 обязанность: отозвать требование от 10.12.2024, которое направлено на понуждение ФИО6 принять имущество, которое находится на хранении на территории ООО «САЗ»; окончить исполнительное производство по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 65-67).

Административный ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 40-42).

Представитель ГУ ФССП России по СО в судебное заседание не явился, повестка получена 03.02.2025, что отражено на почтовом уведомлении (л.д. 91).

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в п. 1 - 3 данной части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 05.12.2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2019 на ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» возложена обязанность возвратить ФИО6 трубу 273х10 L-11 - 32 штуки и трубу 377х10 L-11,6 - 27 штук.

Названными судебными актами на ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» возложена обязанность возвратить ФИО6 трубы, которые указаны в накладной №40817810604900317040 от 27.01.2016, подписанной ФИО6 и кладовщиком ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов».

Судебная коллегия при рассмотрении вышеназванного гражданского дела (№40817810604900317040) пришла к выводу о том, что на ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» может быть возложена обязанность по передаче только той трубы, которая указана в накладной от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, а именно: 273х10 L-11 – 32 шт., 377х10 L-11,6 – 27 шт.

Необходимо отметить, что выводы суда первой инстанции о том, что истец (ФИО5) поставил ответчику (ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов») трубу, указанную им в иске, а именно: трубу d-273x10 (12) L - 11m - 32 штуки, весом 23,491 т. по цене 56 000 руб. за тонну, на общую сумму 1 315 496 руб.; трубу d-377x10 (12) L - 11,6m - 27 штук, весом 32,742 т. по цене 62 00 руб. за тонну, на общую сумму 2030004 руб., что именно эта труба находится у ответчика, судебная коллегия нашла не основанными на имеющихся в деле доказательствах.

11.06.2019 на основании исполнительного листа, выданного Сысертским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Уральский завод деталей трубопроводов» в пользу взыскателя ФИО6

В соответствии с частью 1 статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №40817810604900317040-ИП, а также об ознакомлении с материалами данного производства. В соответствии с доводами судебного пристава-исполнителя истец после направления заявлений о предоставлении информации и об ознакомлении с материалами исполнительного производства на приём к судебному приставу не являлся.

Согласно материалам исполнительного производства 31.01.2025 представитель ФИО6 ознакомился с материалами исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Так как права административного истца на момент рассмотрения дела в суде взыскателем реализовано право на ознакомление с материалами исполнительного производства, соответственно получена информация о ходе исполнительного производства, учитывая при этом, что решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2, выразившимся в не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от 11.06.2019: не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не предоставлении возможности по ознакомлению с материалами исполнительного производства – не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя ФИО6 направлено требование о необходимости в срок до 25.12.2024 согласовать дату и время получения присужденного имущества, либо сообщить о причине отказа в получении имущества. Данное требование получено истцом 17.12.2024.

Оснований для признания данного требования не законным не установлено, поскольку вынесено уполномоченным лицом, на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено.

Данное требование истцом не исполнено. 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №40817810604900317040-ИП, которое не является предметом рассматриваемого дела.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2, выразившимся в не окончании исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судом не установлены, ввиду чего указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, равно как и требования о возложении обязанности окончить исполнительное производство по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по СО о признании незаконными действий, бездействия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов