Дело № 2-9878/2022

УИД № 35RS0008-01-2022-000297-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

03.12.2013 ФИО1 и коммерческий банк «Ренессанс Кредит» общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 41 880 рублей сроком на 36 месяцев (до 05.12.2016) по 19,90 % годовых.

21.12.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 03.12.2013 №, заключенному с ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.12.2013 № за период с 12.12.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 166 114 рублей 03 копейки, из которых: основной долг – 33 608 рублей 64 копейки, проценты на просроченный основной долг – 7406 рублей 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 8340 рублей 12 копеек, комиссии – 0 рублей 00 копеек, штрафы – 116 759 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4522 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образов, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1, возникших на основании заключенного кредитного договора от 03.12.2013 №, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 21.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 03.12.2013 №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.

За период с 12.12.2014 по 26.12.2017 включительно общая сумма задолженности составила 166 114 рублей 03 копейки, из которых:

- основной долг – 33 608 рублей 64 копейки,

- проценты на просроченный основной долг – 7406 рублей 01 копейка,

- проценты на непросроченный основной долг – 8340 рублей 12 копеек,

- комиссии – 0 рублей 00 копеек,

- штрафы – 116 759 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен сроком на 36 месяцев (последний платеж должен был быть внесен 05.12.2016, что подтверждается графиком платежей, а истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд только 26.07.2022, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

То обстоятельства, что истец 23.01.2020 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 30.01.2020 был отменен определением от 07.10.2021, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия истцом совершены после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Судья Т.Н. Жуланова