УИД 52RS0001-02-2024-008542-67

Дело № 2 -1310/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 год г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «Наш Дом» Краснощекова А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о разделе образовавшейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], общей площадью 63,70 кв.м. является муниципальной собственностью, и было предоставлено по договору социального найма в пользование, совместно с членами семьи нанимателя, которые зарегистрированы по данному адресу: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

На основании изложенного, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

1. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [Адрес], следующим образом:

ФИО1 – 1/5 доли от размера ежемесячных начислений;

ФИО4 – 1/5 доли от размера ежемесячных начислений;

ФИО3 – 1/5 доли от размера ежемесячных начислений;

ФИО6 и ФИО5 – 2/5 доли от размера ежемесячных начислений;

2. Разделить, имеющуюся сумму задолженности и сумму пени на 30.04 2025 в

размере 479 457, 14руб.:

- Автозаводская ТЭЦ: (услуга «Отопление», ДЗ за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере 28 811,14 руб., суммы пени в размере 88 677,51 руб.- отражено в ПД АО «Волгаэнергосбыт»);

- ООО «Нижэкология - НН» (услуга «Обращение с ТКО», ДЗ за период с 01.01.2020 по 30.04.2025 в размере 25 359, 02 руб. а также сумы пени в размере 18 525, 31 руб.)

- ООО «Наш дом»:

1. Услуга «ГВС», ДЗ за период с 01.01.2020 по 30.04.2025в размере 66 086,85 руб., суммы пени в размере 85 022, 81 руб.;

2. Услуга «Содержание жилого помещения», ДЗ за период с 01.01.2020 по 30.04.2025в размере 55 967,22 руб., суммы пени в размере 44 269,65 руб.)

-Администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода»(услуга «Найм жилого помещения (ДЗ за период с 01.01.2020 по 30.04.2025в размере 51 242, 82 руб.)

- АО «Нижегородский водоканал» (услуга «Водоотведение», суммы пени в размере 15 494, 81 руб.)

по оплате за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: [Адрес] следующим образом:

- 1/5 доли суммы задолженности отнести на ФИО1 в размере 95 891,42 руб.

- 1/5 доли суммы задолженности отнести на ФИО4 в размере 95 891,42 руб.

- 1/5 доли суммы задолженности отнести на ФИО3 в размере 95 891,42 руб.

- 2/5 доли суммы задолженности отнести на ФИО5 и ФИО6 в размере 191 782, 88 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по устному заявлению уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения по существу требований.

Ответчики ФИО4, ФИО3 против исковых требований не возражали.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Представитель ООО «Наш Дом» Краснощеков А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против требования о разделе образовавшейся задолженности по пени, указал, что задолженность перед ООО «Наш Дом» уже взыскана по исполнительному производству.

Третьи лица - представители АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Нижэкология-НН», АО «Нижегородский Водоканал», администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчиков ФИО4, ФИО3, представителя ООО «Наш Дом», надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При разделе платежного документа лицевой счет на квартиру и договор социального найма должны остаться без изменения (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: [Адрес], является муниципальной собственностью.

На регистрационном учете в настоящее время в указанной квартире состоят: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

Добровольно достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не могут.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования об определении долей оплаты и предоставлении отдельных платежных документов основанными на Законе.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], принято решение о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени и за свой счет, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты начала работы регионального оператора в соответствии с действующим законодательством; договоров газоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на нужды отопления с ресурсоснабжающими организациями с 01.10.2018 г. Таким образом, исполнителями по коммунальным услугам электроснабжения, газоснабжения, водоотведения, отопление, и вывоз твердых бытовых отходов являются соответственно АО «Волгаэнергосбыт», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Нижэкология-НН».

При этом суд принимает во внимание Постановление администрации г.Н.Новгорода от 08.02.2007 года №393, которым устанавливается, что на администрацию районов города Н.Новгорода возложена обязанность заключать договоры управления муниципальным жилищным фондом и осуществлять контроль выполнения управляющей организацией её обязательств по договору, поручать управляющей организации осуществлять контроль за своевременностью оплаты жилья и коммунальных услуг нанимателями жилых помещений. Администрация Автозаводского района, осуществляющая функции собственника жилого фонда, делегировала полномочия по начислению и сбору платежей с населения ООО «Наш дом». ООО «Наш Дом» обеспечивает выставление соответствующих платежных документов.

При данных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления отдельных платежных документов, с учетом того, что соглашение об оплате между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, находит заявленные истцом исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Кроме того, определение судом порядка и размера участия нанимателя и зарегистрированных в нем лиц, в содержании жилья и оплате коммунальных услуг является основанием для заключения обслуживающими организациями отдельных соглашений на обслуживание с каждым из них и выставления отдельных платежным документов каждому из зарегистрированных лиц.

Рассматривая требование ФИО1 о разделе имеющейся задолженности и пени, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из зарегистрированных в квартире не определен ни в судебном порядке, ни добровольно между зарегистрированными лицами, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия в оплату жилищно-коммунальных услуг является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о разделе образовавшейся задолженности – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [Адрес] в следующих размерах:

ФИО1 – 1/5 доли от размера ежемесячных начислений;

ФИО4 – 1/5 доли от размера ежемесячных начислений;

ФИО3 – 1/5 доли от размера ежемесячных начислений;

ФИО6 и ФИО5 – 2/5 доли от размера ежемесячных начислений;

Решение является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] с размером участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в установленных долях.

В удовлетворении требования о разделе образовавшейся задолженности и пени – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН ), ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]), ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (ИНН [Номер]), ФИО6, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года