Дело № 5-43/2025

39RS0002-01-2024-010635-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г. Калининград, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 19.09.2024 № возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2024 в 08 час. 47 мин. в г. Калининграде на < адрес >.

11.12.2024 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 19.09.2024 в 08 час. 47 мин. в г. Калининграде на < адрес >, водитель ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю < ИЗЪЯТО >, под управлением водителя ФИО4, двигавщегося по главной дороге, допустил столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля марки «Хендай» ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО6 от 12.12.2024 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника Новикова Д.И., который обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что ФИО1 полностью признает вину в совершении вмененного административного правонарушения, раскаивается, принял меры к возмещению вреда потерпевшему, в связи с чем, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО7, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО8, который обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему подтвердил, поддержал позицию потерпевшего, изложенную в ранее представленных письменных пояснениях, дополнительно пояснил об опасности участка дороги, на котором произошло столкновение, а также то, что потрепавший в момент ДТП не был пристегнут ремнями безопасности. Указал, что ФИО1 возмещает потерпевшему ущерб, оказывал ему содействие в диагностике заболевания и лечении на этапе реабилитации, в связи с чем, просил назначит наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент рассматриваемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 19.09.2024 в 08 час. 47 мин. в г. Калининграде на < адрес >, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО > в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю < ИЗЪЯТО >, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по главной дороге, допустил столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля марки «Хендай» ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11.12.2024; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО9, рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО10, рапортом старшего инспектора ДПС группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2; рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2024, составленной с участием водителя ФИО1, ФИО11, и двух понятых; дополнительными сведениями о ДТП от 19.09.2024; фотоматериалами с места ДТП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2024, согласно которому, состояние опьянения у ФИО1 не установлено; объяснениями участников ДТП; медицинскими документами потерпевшего; заключением судебно-медицинского эксперта №№ от 07.10.2024 согласно выводам которого, ФИО5 причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма: < ИЗЪЯТО >. Учитывая характер, локализацию и особенности данной травмы следует считать, что она могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов в результате инерционных перемещений пострадавшего и соударения с внутренними деталями салона автомобиля в момент столкновения последнего с каким-либо препятствием, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия 19.09.2024 года, т.е. срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшим. Закрытая тупая черепно-мозговая травма < ИЗЪЯТО >) без общемозговых, очаговых и стволовых симптомов у ФИО5 не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья как влекущее за собой расстройство здоровья, длительностью превышающей 21 день; дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта №№ от 23.10.2024 согласно выводам которого, причинение закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде комплекса повреждений головного мозга и лица < ИЗЪЯТО >) ФИО5 не в условиях ДТП, маловероятно; дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта №№ от 04.12.2024 согласно выводам которого, причинение закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде комплекса повреждений головного мозга и лица < ИЗЪЯТО > ФИО5 «при ударе головой о кузов машины в момент, когда в нее присаживался, чтобы оказать скорую помощь», т.е после дорожно-транспортного происшествия 19.09.2024 в 08:47 часов, маловероятно.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО5 установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.5, 13.9 ПДД водителем ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающим административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, возмещение вреда потерпевшему, тяжесть последствий для потерпевшего и его позицию, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшим в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено, судом не установлено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 В,С., < Дата > года рождения, уроженца г. Калининград, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 27701000, р/с №, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК 012748051, кор.счет №, УИН №.

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко