Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 27 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: административного истца ФИО1, еепредставителя ФИО5, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице руководителя - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо - начальник ОСП по <данные изъяты> ФИО8 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице руководителя - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо - начальник ОСП по <данные изъяты> ФИО8 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностного лица.

В обосновании требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею была лично подана жалоба на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес> - ФИО7, в порядке подчинённости - на незаконное, неправомерное постановление начальника <данные изъяты> - ФИО8 По истечении времени в адрес истца не поступило копии письменного ответа, принятого указанным должностным лицом. Согласно судебным решениям и судебным актам, вступившим в законную силу, исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ. не возбуждалось. По гражданскому делу № были вынесены два определения: от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в отношении истца ИП за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось. Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения и бездействия незаконными, установлено, что административный ответчик законность возбуждения исполнительного производства, обозначенного как за № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ не проверял, внесение изменений в базу АИС ФССП России по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвердил. Признание судом в решении незаконным указанного письменного ответа и.о. руководителя УФССП по КК - ФИО9, датированного ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельствует о том, что законность и легитимность постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ПО г. ФИО10 и датированного ДД.ММ.ГГГГ. о замене одного исполнительного листа на другой в оспоренном истцом в суд письменном ответе уже бывшего и.о. руководителя УФССП по КК - ФИО9, датированном ДД.ММ.ГГГГ никак легитимно не подтверждена. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Указанное решение является судебным актом, свидетельствующим о злоупотреблении правом со стороны нескольких сотрудников ГУ ФССП России по <адрес>, выразившемся в незаконном осуществлении принудительных исполнительных действий в отношении ФИО15

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика - в лице руководителя ГУ ФCCП по <адрес> - ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, выразившееся в нарушении норм и положений действующего федерального законодательства, а именно - статей 10 и 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно - в нарушении предусмотренного законом - 30-дневного рассмотрения обращения административного истца о нарушениях принципов законности, и своевременной дачи административному истцу, участнику исполнительного производства ФИО1 законного, обоснованного и мотивированного письменного ответа; решение суда исполнить немедленно; в адрес директора ФССП России - вынести частное определение ввиду нарушения его подчинённым - действующего федерального законодательства и принципа законности.

В ходе рассмотрения дела административные требования неоднократно уточнялись. Согласно последней редакции ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - в лице руководителя ГУ ФCCП по <адрес> - ФИО7, выразившееся в нарушении статей 10 и 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как – в не рассмотрении жалобы и в не даче письменного ответа на обращение (жалобу) административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., поданное в отношении начальника ОСП по ПО <адрес> ФИО8, злостно не исполняющей судебный акт, вступивший в законную силу, а именно: решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 и препятствий к их осуществлению; признать незаконным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в перенаправлении обращения, связанного с принятием мер к начальнику ОСП по ПО <адрес> ФИО8, злостно не исполняющей решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу, должностному лицу, незаконность злостного бездействия которого обжаловалось вышестоящему должностному лицу – руководителю ГУ ФCCП по <адрес> ФИО7 и об обязанности ФИО8 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена начальника <данные изъяты> ФИО11

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечена начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2

Административный истец, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по <адрес> в судебном заседании против доводов ФИО1 возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему.

Административные ответчики руководитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо <данные изъяты> ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ФИО1, признано незаконным решение в виде письменного ответа, датированного «ДД.ММ.ГГГГ №» за подписью и.о. руководителя УФССП по <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес> суд обязал устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. Прикубанским районным судом <адрес> вынесено решение о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд из РФ ФИО1

В ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поступило обращение ФИО1 о неисполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО2 в адрес ФИО1 был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому её обращение в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в отдел судебных приставов по <адрес>.

Согласно определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат исполнению начальником отдела судебных приставов <адрес> ФИО8 при отсутствии исполнительного документа по данному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным и отменено постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 15.6.15-15.6.16 приказа ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случаях обжалования решения по обращению, принятого должностным лицом Службы, жалоба рассматривается и разрешается вышестоящим начальником.

Поскольку жалоба ФИО1 указывала на нарушение ее прав бездействием начальника ОСП по <адрес> ФИО8, перенаправление жалобы в адрес лица, чьи действия обжалуются, суд считает неправомерным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Руководитель Главного управления ФИО7 в соответствии со ст. 9 Ф3-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возглавляет территориальный орган ФССП осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

В соответствии с приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 340 от 17.05.2022г. «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления - главным судебным приставом Краснодарского края и его заместителями» контролирует и организует подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения - старшего судебного пристава; организует работу по документационному обеспечению деятельности Главного управления и его подразделений; организует работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции.

Непосредственное исполнение обязанностей по организации в Главном управлении работы по обеспечению ведения делопроизводства в отделе в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП; (пДД.ММ.ГГГГ), организации работы по приему граждан и представителей организаций, своевременному и в полном объеме рассмотрению их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ); по рассмотрению и осуществлению контроля за рассмотрением жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об «Исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ), возложено на начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО2.

Согласно представленным в материалы дела документам, по результатам рассмотрения обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в адрес ФИО1 был дан ответ о его направлении в ОСП по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия административного ответчика в лице руководителя ГУ ФCCП по <адрес> ФИО7, выразившегося в не рассмотрении жалобы и в не даче письменного ответа на обращение (жалобу) административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в этой части права административного истца нарушены не были, требования административного истца в части признания незаконным действия начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в перенаправлении обращения ФИО1 от 19.10.2022г. о неисполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в адрес начальника ОСП по <адрес> ФИО8 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> в лице руководителя - главного судебного пристава <адрес> ФИО7, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо - начальник ОСП по <адрес> ФИО8 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в перенаправлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о неисполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в адрес начальника ОСП по <адрес> ФИО8

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ