Дело № 2а- 2322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату по г. Миассу Челябинской области, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконными решения призывной комиссии Челябинской области, действий призывной комиссии Миасского городского округа, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении призыва.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит на воинском учете. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, было вынесено заключение об определении категории «А - годен с незначительными ограничениями». Было вынесено решение о призыве и выдана повестка на 22.06.2022 года для отправки к месту прохождения службы. После подачи жалобы в призывную комиссию Челябинской области был выставлен диагноз «...». Сообщив о своих жалобах и предоставив соответствующие документы, дополнительные направления для обследования выданы не были. Категория годности была поставлена не верно.

Определением суда от 02.08.2022 года в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат по г. Миассу Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии МГО, отдела военного комиссариата по г. Миассу, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик представитель призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о военной службе).

В силу ч. 1 ст. 28 названного выше Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 25 этого же Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат города Миасса Челябинской области 16 января 2018 г.

16 января 2018 г. был освидетельствован врачами–специалистами военно–врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, окулистом, терапевтом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом–хирургом ФИО1 был освидетельствован по статье 78 пункта графы I Расписания болезней Положения о военно–врачебной экспертизе. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию при первоначальной постановке на воинский учет, установлен диагноз – «...», установлена категория годности к военной службе «Г» – временно не годен к военной службе.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол № 3 от 16.01.2018 г.) признан временно не годным к военной службе, нуждается в лечении, установлена категория годности «Г».

20.05.2020 г. ФИО1 был освидетельствован врачами–специалистами военно–врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, окулистом, терапевтом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом–хирургом был освидетельствован по статье 68 пункта «г» графы I Расписания болезней. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику ФИО1 установлен диагноз – «Здоров», установлена категория годности к военной службе «А3» – годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол № 6 от 20.05.2020 г.) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 2022 года.

7 апреля 2022 г. ФИО1 был освидетельствован врачами–специалистами военно–врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, окулистом, терапевтом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей–специалистов, призывнику ФИО1 установлен диагноз – «Здоров» – годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол № 28 от 17.06.2022 г.) ФИО1 призван на военную службу.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования был установлен диагноз «...», установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

04.07.2022 г. призывная комиссия Миасского городского округа на основании результатов медицинского освидетельствования, приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Оснований для принятия иного решения у призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области не было.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование. Врачи–специалисты по результатам медицинского освидетельствования выносят заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно п. а ч. 1 ст. 23 Закона о военной службе, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 данного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного Закона).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 565. Приложением к данному Постановлению являются «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Пунктом 1 приложения № 31 к «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» (утв. приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400), предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Однако доказательств тому, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии истцом были представлены, материалы административного дела не содержат.

Какие – либо объективные данные о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, истцом суду не представлено.

Доводы о том, что жалобы были проигнорированы, направление на дополнительное обследование не выдавалось, во внимание не принимаются.

Вопреки утверждениям административного истца, заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врача соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации.

Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось. Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое на основании указанного выше заключения о годности ФИО1 к военной службе, соответствует действующему законодательству, поскольку принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

В настоящее время оспариваемое решение не реализовано, нарушения прав административного истца не влечет, поскольку при новом призыве административный истец вновь будет проходить медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву в отношении административного истца.

Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось незаконность действий призывной комиссии Миасского городского округа, какие действия не были совершены последним или были соврешены, какие носят незаконный характер, и какие права административного истца ею были нарушены, в связи с чем, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы заявителя о том, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу в связи с его состоянием здоровья, не могут служить основанием считать незаконным оспариваемое решения призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, поскольку в силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяет военно-врачебная экспертиза. Заключение военно-врачебной экспертизы является обязательным для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

ФИО1 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 не воспользовался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что само заключение военно-врачебной комиссии, на основании которого было принято решение о призыве на военную службу, не обжаловалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату по г. Миассу Челябинской области, ФКУ Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу, о признании незаконными действий призывной комиссии Миасского городского округа, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение составлено 19.08.2022 года.