КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Гавловский В.А. дело № 33-25785/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Палянчук Т.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

с участием прокурора Шамшуриной Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ...........1, ...........2, ...........3, ...........5 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании выкупной цены стоимости недвижимого имущества (с учетом доли земельного участка), снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ...........4, ...........1, ...........2, ...........3, ФИО1 ...........7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ...........1, ...........2, ...........3, ...........5 об изъятии для муниципальных нужд квартиры ........ общей площадью 57 кв.м с кадастровым ........ ............, принадлежащей на праве собственности ...........1, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ........ площадью 1 387 кв.м, расположенный по адресу: ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; прекращении права собственности ...........1 на указанное недвижимое имущество; признании права собственности за муниципальным образованием город Краснодар на данное недвижимое имущество; взыскании с администрации в пользу ...........1 размера возмещения за изымаемые объекты вышеуказанного недвижимого имущества, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере ................ рублей; выселении ответчиков из квартиры ............ без предоставления другого жилого помещения; указании, что настоящее решение является основанием для управления МВД России по городу Краснодару для снятия с регистрационного учета ответчиков, зарегистрированных по месту жительства по адресу: ............, указании, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на вышеуказанное недвижимое имущество.

Заявленные требования администрация мотивировала тем, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное недвижимое имущество, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение постановления администрации муниципального образования город Краснодар от .......... ........ «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ............», ...........1 был вручен нарочно проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, от заключения которого она письменно отказалась.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2023 г. исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

Суд изъял для муниципальных нужд квартиру ........ общей площадью 57 кв.м с кадастровым ........ ............, принадлежащую на праве собственности ...........1, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ........ площадью 1 387 кв.м, расположенный по адресу: ............, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Прекратил право собственности ...........1 на указанное недвижимое имущество. Признал право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на данное недвижимое имущество. Взыскал с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ...........1 размер возмещения за изымаемые объекты вышеуказанного недвижимого имущества, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере ................ рублей. Выселил ...........1, ...........3, ...........3, ...........21 из квартиры ............ без предоставления другого жилого помещения. Указал, что решение является основанием для управления МВД России по городу Краснодару для снятия с регистрационного учета ответчиков, зарегистрированных по месту жительства по адресу: ............. Также указал, что решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на вышеуказанное недвижимое имущество. Взыскал с ...........1 в пользу ООО «Легалайс» оплату за проведенную судебную экспертизу в размере ................ рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ...........4 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Не согласившись с указанным выше решением суда, ...........1, ...........2, ...........2, ...........22 также подана апелляционная жалоба, в которой ее податели просят об отмене судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения от ...........1, ...........2, ...........3, ...........23 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ...........12, ответчик ...........1

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения ответчика, поддержавшей отказ от апелляционной жалобы, просившей прекратить производство по ней, решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, высказавшую позицию о законности постановленного по делу судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы ...........1, ...........2, ...........2, ...........24 является процессуальным правом ответчиков, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, заявление подписано от имени лиц, которыми подана апелляционная жалоба, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы ответчиков, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от .......... ........ «О признании многоквартирного дома по ............ аварийным и подлежащим сносу» и распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от .......... ........ «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ............» многоквартирный дом по ............ признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от .......... ........, и адресной программой Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ..........», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ..........г. ........, указанный аварийный многоквартирный дом включен в этап расселения 2021 ...........

В настоящее время администрацией муниципального образования город Краснодар осуществляется работа по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме ........ по .............

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от .......... ........ «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ............» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым ........ площадью 1 387 кв.м, расположенный по адресу: ............ и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .......... ........ собственником квартиры ........ общей площадью 57 кв.м, по ............ является ...........1

Кроме того, согласно справке из лицевого счета жилого помещения от .........., представленной ООО «ГУК – Краснодар», в квартире ........ по ............ зарегистрированы по месту жительства ...........1, ...........3, ...........2 и ...........13

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

.......... ...........1 вручены нарочно проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд - квартиры ........ общей площадью 57 кв.м с кадастровым ........ по ............ и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ........ площадью 1 387 кв.м, расположенный по адресу: ............, отчет ООО «Краснодарская Оценочная Компания» от .......... ........, а также копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по данному адресу.

Однако ...........1 выразила письменный отказ от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ...........1 определением суда от .......... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения размера возмещения спорного недвижимого имущества.

Согласно судебному экспертному заключению ........, выполненному ООО «Легалайс», на основании проведенного обследования, анализа рынка и выполненных расчетов, по состоянию на дату проведения экспертизы, можно сделать следующие выводы: рыночная стоимость объекта экспертизы на дату проведения экспертизы, округленно, составляет ................ рублей.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ООО «Легалайс» ...........14 подтвердила сделанные ею выводы в указанном заключении, и пояснила, что стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Перед ней был поставлен вопрос по земельному участку, поэтому она определила отдельно стоимость земельного участка. Стоимость общего имущества, кроме земельного участка, не просчитывалась. В материалах дела нет подтверждения того платили ли собственники жилья взносы в Фонд капитального ремонта и с какого года. Если бы эта информация была, она бы подсчитала общую стоимость платежей, привела бы к текущей стоимости и получила бы стоимость возмещения.

Также экспертом суду представлены письменные пояснения по заключению ........, согласно которым методология расчета компенсации за не проведенный капитальный ремонт дома отсутствует. Объект экспертизы не должен быть расположен в центре окружности (данное требование отсутствует в рамках действующего законодательства об оценке, стандартах оценки и методологии оценки). Рисунок только отражает расположение объекта экспертизы относительно объектов-аналогов и не более.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как указывалось выше согласно заключению судебной экспертизы ООО «Легалайс» ........ рыночная стоимость объекта экспертизы на дату проведения экспертизы, округленно, составляет ................ рублей.

Суд первой инстанции дал оценку данному заключению в совокупности с иными доказательствами по делу и признал его надлежащим доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы администрации, выражающие несогласие с заключением экспертизы по причине дефицита местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) не являются основанием для отмены решения суда. Кроме того, указание о несогласии с выводами эксперта не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Поскольку судебная экспертиза оплачена не была, нижестоящий суд в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ...........1 в пользу ООО «Легалайс» расходы за ее проведение в размере ................ рублей.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 326, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы ...........1, ...........2, ...........3, ...........25.

Производство по апелляционной жалобе ...........1, ...........2, ...........3, ...........26 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2023 г. прекратить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 г.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

О.И. Жданова