Дело № 2а-153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.А.А. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3., Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению УФССП России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.А.А. через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению УФССП России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в отказе обращения взыскания на недвижимое имущество должника ФИО4

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.А.А.. Задолженность по данному исполнительному производству составляет 367 503 рубля 78 копеек.

В связи с тем, что должником не исполняется решение суда о взыскании алиментов, административным истцом было подано ходатайство судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на жилье, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. С данным постановлением ФИО1 не согласна, так как оно нарушает ее права как взыскателя алиментов, а также права несовершеннолетнего сына на достойное содержание.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно Жилищному кодексу РФ норма жилой площади на 1 человека составляет 33 кв.м. Площадь жилого дома, который принадлежит должнику, составляет 147,2 кв.м, соответственно, указанный дом относится к роскошному жилью. Поэтому, судебный пристав-исполнитель вправе реализовать данный дом, а оставшиеся после погашения задолженности по алиментам денежные средства, возвратить ФИО4, чтобы он мог приобрести себе другое жилье. Также, должник был зарегистрирован по другому адресу: <адрес>, при этом судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства не были выяснены все обстоятельства, в том числе режим вышеуказанного имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3. в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления было учтено материальное положение должника, отсутствие у него иного жилья, в связи с чем считает данное постановление законным и обоснованным. Также, в настоящее время ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ. Он трудоустроен, по месту его работы направлены документы на производство удержания по погашению задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что данное жилье у ФИО4 единственное, иного жилья либо места жительства не имеет, поэтому считает постановление судебного пристава-исполнителя обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> А.М.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ предмет взыскания: алименты в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 4 330 рублей, взыскатель ФИО1

По указанному исполнительному производству у должника ФИО4 имеется задолженность в размере 367 503 рубля 78 копеек в пользу ФИО1 на содержание сына Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя ФИО1 – ФИО2 было подано ходатайство о наложении взыскания на недвижимое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, в связи с тем, что жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жильем должника.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из Постановления от 14.05.2012 г. № 11-П Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иное, особенно в случаях значительного превышения предусмотренных законом нормативов, влечет риск нарушения прав гражданина-должника и членов его семьи и тем самым - нарушения баланса конституционно значимых ценностей, на защиту которого направлен данный правовой институт.

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации.

По смыслу закона суждение о том, что жилое помещение является единственным основывается не на количестве имеющихся у должника свидетельств о праве собственности, а по иным критериям, а именно: объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.), на основании которых можно судить, что жилое помещение является разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как следует из представленных материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 244,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №. Из этой же выписки следует, что иного жилья у ФИО4 не имеется в собственности.

Кроме того, из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, наложен запрет на выезд должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд обращает внимание, что в рассматриваемой ситуации судебный пристав-исполнитель не имеет право обратить взыскание на единственное жилье должника (его часть) путем совершения исполнительских действий, а при наличии соответствующих оснований вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на подобное жилое помещение.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО2, выраженный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель не имеет право обращать взыскание на жилое помещение должника, являющиеся единственным жильем, и осуществлять иные исполнительские меры в отношении подобного жилого помещения во внесудебном порядке.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного административного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Б.А.А. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению УФССП России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 г.