УИД 77RS0019-02-2022-013572-50
Дело № 2-0313/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-0313/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Мортон-РСО» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком был заключен Договор №ПЛН-4(кв)-13/17/2(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес и передаче истцам квартиры с условным номером 1261, на 17 этаже, секция 13, проектной общей площадью 56,80 кв.м. В соответствии с п.4.1 цена договора составила сумма. Все принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, квартира была передана по Акту приема-передачи 11 апреля 2022 года. В ходе осмотра жилого помещения было обнаружено, что объект не соответствует условиям Договора, так как присутствует множество строительных дефектов и недостатков. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в ООО «Русоценка» для установления стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно заключению эксперта №22-1104-1245-ПР стоимость устранения строительных недостатков составила сумма. в адрес ответчика 26.01.2022 года была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения строительных дефектов и повреждений в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма. Взыскать в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма.
Сторона истцов в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд уточненный иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражениями на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае частичного удовлетворения требований истцов применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ и положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, №442 и от 30.09.2022 года №1732.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании п.1 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19 Закона).
На основании ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено и следует из материалом дела, что между истцами и ответчиком был заключен Договор №ПЛН-4(кв)-13/17/2(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес и передаче истцам квартиры с условным номером 1261, на 17 этаже, секция 13, проектной общей площадью 56,80 кв.м. (п. 3 Договора).
В соответствии с п.4.1 цена договора составила сумма
Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, квартира была передана по Акту приема-передачи 11 апреля 2022 года.
В ходе осмотра жилого помещения было обнаружено, что объект не соответствует условиям Договора, так как присутствует множество строительных дефектов и недостатков. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в ООО «Русоценка» для установления стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно заключению эксперта №22-1104-1245-ПР стоимость устранения строительных недостатков составила сумма.
26.01.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от 02 ноября 2022 года по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт».
Согласно выводам экспертного заключения установлено, что в квартире по адресу: адрес. адрес, выявленные недостатки в виде нарушения строительных нормативов, действующих на адрес и нарушения технологии строительного производства, выполненные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил и являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт был предупрежден как при даче заключения, так и в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В целом указанные дефекты были расценены экспертом как следствием некачественного выполненных строительно-монтажных работ; данные недостатки являются устранимыми, эксплуатация исследуемой квартиры возможна.
Вместе с тем, указанные требования были оставлены без внимания со стороны застройщика, несмотря на обращения истцов.
Вместе с тем, частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, в связи с чем, в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма
Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 31.08.2022г. по 06.09.2022г. в размере сумма
Между тем, в соответствии с п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период, в связи с чем требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Судом установлено, что в добровольном порядке требования истцов в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истцы обращались к ответчику с соответствующей претензией.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истцов как потребителей в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан в пользу каждого истца штраф в размере 50% от взысканной суммы. Однако, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить его до сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.
Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов в пользу каждого на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что доверенность выдана истцами представителю на представление интересов в многочисленных органах, в том числе, при рассмотрения дела во всех судах судебной системы, с правом на обжалование действий судебного пристава исполнителя. Также суд отмечает, что оригинал доверенности в материалы дела не приобщен и по указанной доверенности представитель имеет право на представление интересов истца в других органах, не связанных с рассмотрением конкретного дела, в том числе и обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию, в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма
Решение суда подлежит исполнению с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях стоимость устранения строительных дефектов и повреждений в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере сумма
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда подлежит исполнению с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
В соответствии с положениями ст.321 ч.1 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
СудьяБорисова С.В.