УИД: 66RS0010-01-2023-000836-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 31 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,
при секретаре Шушаковой В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
прокурора Масленникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1241/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное в результате которого ФИО3, управляя транспортным средством №, гос. номер №, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу ФИО1, двигающейся на велосипеде по главной дороге. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, допустившего столкновение наезд на истца в результате нарушения п. 1.5, 8.3 ПДД. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Истец находилась на амбулаторном лечении. В результате полученных травм истец испытала физические и нравственные страдания, размер которых оценила в размере 400 000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в части компенсации морального вреда по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что после ДТП истец упала с велосипеда, ударилась лицом, была вызвана бригада скорой помощи, она была доставлена в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница». На левую руку был наложен гипс, истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у травматолога и невролога. На протяжении длительного времени испытывала головные боли и боли в левой руке. После случившегося сильно переживала, что останется инвалидом, не могла выполнять привычные для себя домашние дела, ухаживать за несовершеннолетними детьми. До настоящего времени испытывает боли в руке на смену погода, а также рука часто немеет. Получила страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 35250 руб. Полагали заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным и соразмерным степени тяжести вреда и страданиям истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца о компенсации морального вреда не признал, указав, что в ДТП имеется также вина истца, которая увидев опасность, могла бы пропустить его транспортное средство. Также не согласен с заявленными истцом телесными повреждениями, поскольку диагноз перелом был установлен гораздо позднее произошедшего ДТП. Просил учесть его материальное положение, размер средней заработной платы в настоящее время составляет 20000 руб., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, нетрудоспособной матери ФИО6, имеющей инвалидность 3 группы, а также то обстоятельство, что он принес потерпевшей извинения, предлагал компенсацию, однако она отказалась. Полагал заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышенным.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное в результате которого ФИО3, управляя транспортным средством №, гос. номер №, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу ФИО1, двигающейся на велосипеде по главной дороге.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3 допустившего столкновение с велосипедистом ФИО1 в результате нарушения п. 1.5, 8.3 ПДД.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признав виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя ФИО3, поскольку из обстоятельств дела видно, что он при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ФИО1, двигающейся на велосипеде по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с истцом.
С доводами ответчика в части того, что в ДПТ имеется обоюдная вина, поскольку в действиях ФИО1 также имеются нарушения ПДД, поскольку она при виде опасности могла остановиться, чтобы пропустить транспортное средство ответчика, согласиться нельзя исходя из следующего.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В материалах дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то, что водитель ФИО1 двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Суд отмечает, что движущейся по своей полосе движения без нарушений водитель велосипеда не мог и не должен был предполагать маневр выезда ответчика с прилегающей территории.
В результате ДТП истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, СМГ, закрытый перелом левой ладьевидной кости без смещения, множественные ушибы, ссадины, повреждение связок левого коленного сустава, ушиб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в гипсовой повязке. Также наблюдалась неврологом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что после произошедшего ДТП страховой компанией ответчика ей выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 35250 руб., материальный ущерб в размере 17400 руб.
Суд считает, что при таких обстоятельствах ответственность за причиненный вред истцу должна быть возложена на ответчика ФИО3, поскольку он является собственником транспортного средства Шевроле Нива, управлял им в момент дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, а также степень вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что вследствие причинения истцу ФИО1 средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
У суда не вызывает сомнений, что полученные ФИО1 травмы причинили ей физические страдания, также не вызывает сомнения наличие нравственных страданий, подпадающих под определение морального вреда, данное в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.
В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
В системной связи с нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации находится абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное.
Таким образом, на ответчика ФИО3, как на виновника дорожно-транспортного происшествия, необходимо возложить обязанность по компенсации истцу морального вреда.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу ФИО1, суд исходит из характера и степени физических страданий исходя из характера причиненных истцу телесных повреждений, тяжести вреда здоровью, продолжительности амбулаторного лечения, последствий травмы в виде временной утраты трудоспособности, ограничения функции левой руки, что вызвало изменение привычного образа жизни истца на длительный период времени, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие последствий в виде инвалидности, общий период ограничения в физических нагрузках, индивидуальные особенности истца, в том числе возраст истца, материальное и семейное положение как истца, так и ответчика, размер выплаченного страхового возмещения в связи с повреждением здоровья, а также конкретные обстоятельства причинения вреда, то обстоятельство, что вред здоровью причинен ответчиком по неосторожности, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 150 000 руб.
При учете размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает материальное и семейное положение ответчика ФИО3, принимает во внимание, что ответчик является трудоспособным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, мать ФИО6, имеющую 3 группу инвалидности, средний размер заработной платы за 2022 год составил около 47000 руб., имеет в собственности транспортное средство, недвижимое имущество, а также ипотечное обязательство.
Принимая во внимание, что взыскание определенного размера компенсации морального вреда не может компенсировать вред в полном объеме, а направлен лишь на сглаживание последствий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Доводы ответчика о неблагополучном финансовом положении, сами по себе не могут являться безусловным основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.
Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.
<...>
<...>
Судья Ершова Т.Е.