Дело № 2-121/2025 (№ 2-1608/2024)
65RS0005-02-2024-001415-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Макеевой Я.Н.,
при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Корсаковского муниципального округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска указано, что ФИО1 с <...> год проходил службу в органах внутренних дел. В апреле 1996 года по месту службы истца администрацией Соловьевского сельского округа муниципального образования ему предоставлен для проживания жилой дом, в который ФИО1 вселился и проживает до настоящего времени. Обстоятельства предоставления спорного жилья в безвозмездное пользование в период исполнения обязанностей участкового уполномоченного установлены решением Корсаковского городского суда от 03 июля 2024 года. Ордер на жилое помещение ФИО1 при заселении не выдавался, вместе с тем, его проживание с <...> года носит постоянный характер и им исполняются обязанности нанимателя. При обращении к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в его заключении было отказано со ссылкой на отсутствие ордера и правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Согласно изложенной в предыдущих судебных заседаниях правовой позиции представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца регистрации по месту жительства, отсутствие у спорного дома статуса служебного жилья.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с <...> год ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и занимал должность участкового уполномоченного милиции ОМВД России по Корсаковскому району.
В связи с прохождением службы ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение является собственностью муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ».
В соответствии с частью 1 статьи 30 действовавшего в период предоставления истцу спорного жилого помещения Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.
Вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имели как общегосударственное, так и местное значение, и законом было предусмотрено их совместное разрешение как государственными органами, так и органами местного самоуправления.
Ответчик был обеспечен спорным жилым помещением с учетом положений части 1 статьи 30 Закона РФ «О милиции».
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 03 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-890/2024 по иску ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности установлено, что истец вселен в спорное жилое помещение правомерно в связи с прохождением службы в милиции и ему было предоставлено жилое помещение на период трудовых отношений, эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.
Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
В п. 1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Корсаковского района от 30.05.1996 года № 20, изданного во исполнение действовавшего в период спорных правоотношений постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность.
Соответственно, на момент предоставления ФИО1 жилого дома, он уже являлся собственностью Корсаковского муниципального округа, то есть находился в муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно пункту 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
С учетом приведенных правовых норм во взаимосвязи с положением части 1 ст. 30 Закона «О милиции» суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 1996 год из муниципального жилищного фонда участковому уполномоченному милиции ФИО1 спорное жилое помещение могло быть предоставлено на условиях договора социального найма.
При этом суд исходит из того, что ответчиками не предоставлено доказательств тому, что на момент предоставления спорного жилого помещения оно было отнесено к числу служебного.
Более того, в протоколе заседания жилищной комиссии Соловьевского сельского округа № 1 от 27 октября 1999 года при решении вопроса о выдаче истцу ордера не указывалось, что спорное жилое помещение предоставляется, как служебное, а также не устанавливался и не ограничивался срок его предоставления, что отвечает условиям договора социального найма.
Само по себе отсутствие ордера, подтверждающего законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, не является безусловным основанием для отказа в признании за истцом права пользования жилым помещением, при этом определяющим условием, в данном случае, является установление фактического проживания в жилом помещении, которое подтверждено представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиками.
Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).
Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что выдача ордера при наличии решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма зависела исключительно от соблюдения установленной процедуры его оформления органом местного самоуправления, в связи с чем, отсутствие у нанимателя ордера в занимаемом жилом помещение не может быть поставлено ему в вину, если указанный наниматель относится к категории граждан, подлежащих вселению в соответствующий период.
Тем более, согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Если орган местного самоуправления не выполнил требования действующего в момент возникновения спорных правоотношений законодательства в отношении вселяемого в жилое помещение гражданина и не оформлял необходимые документы, то не вызывает сомнения недопустимость последующего выставления своего же бездействия в вину нанимателю, не совершившему никаких злоупотреблений при вселении и не отвечающим ни за выдачу ордера, ни за его сохранность.
Вышеизложенная позиция полностью применима и к отсутствию у ФИО1 регистрации по независящим от него обстоятельствам, поскольку регистрационной учет является административным, а не жилищным правоотношением.
До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от имени наймодателя (статьи 22, 51 Жилищного кодекса РСФСР) действовали и заключали договоры найма именно жилищно-эксплуатационные организации, в связи с чем при наличии установленного факта законности вселения истца исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, а отсутствие ордера при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в спорном жилом помещении и исполнение надлежащим образом обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.
Также суд полагает необходимым отметить, что право пользования спорным жилым помещением истцом со стороны ответчиков не оспаривалось с момента его вселения.
Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего спора.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не является малоимущим и не состоял на учете администрации Корсаковского муниципального округа как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, не имеют правового значения. В данном случае в предмет спора не входит вопрос постановки истца на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Предметом спора, исходя из предоставления ФИО1 в установленном порядке жилого помещения в 1996 году, является определение основания пользования таким жилым помещением и документальное закрепление этого основания соответствующим договором.
Таким образом, отсутствие у истца ордера, а также регистрации в спорном жилом помещении, при его фактическом вселении в распределенное уполномоченным органом жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя, само по себе не является основанием, препятствующим признанию за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку именно на условиях найма квартира была предоставлена до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Установленные судом обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права, не дают оснований для признания незаконности проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, в связи с чем доводы ответчиков об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат отклонению.
Собственником жилищного фонда, в котором находится спорный жилой дом, является Корсаковский муниципальный округ, вследствие чего суд возлагает на департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, уполномоченный на заключение договоров социального найма на основании п. 3.2.6. Положения о департаменте имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, утвержденного постановлением от 01.04.2022 года № 584, обязанность заключить таковой с ФИО1
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать за ФИО1, <...> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Обязать департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева
Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 года.