РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6443/22 по иску Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» в защиту неопределенного круга лиц о защите прав потребителей к ООО «НАЙК», ООО «Найк Ритэйл» о признании противоправными действия, понуждении прекратить противоправные действия, обязании довести через средства массовой информации решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» обратилась в суд с иском к ответчикам в защиту прав неопределенного круга потребителей с требованиями о признании противоправными действия, понуждении прекратить противоправные действия, обязании довести через средства массовой информации решение суда, мотивируя свои требования тем, что транснациональная корпорация Nike Inc.– приняла решение прекратить свою деятельность в России, в том числе прекратить импорт и продажи в России своих товаров, а вместе с тем – ликвидировать подконтрольные ей российские юридические лица, являющиеся уполномоченным импортером и продавцом этих товаров, в том числе спортивной одежды Nike. В России Nike работал через ООО «НАЙК» (оптовая торговля) и ООО «Найк Ритэйл» (оператор розничных продаж). Истец полагает, что как импортер и продавец, ООО «НАЙК» и ООО «Найк Ритэйл» несут перед российским потребителями установленные Законом РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» юридические обязанности, в том числе обязанности по требованию и выбору потребителя заменить недоброкачественный товар новым товаром этой же марки, безвозмездно устранить недостатки товара, возвратить уплаченную за товар денежную сумму заменить товар и т.п. Данные обязанности продавец должен нести в течение установленного на товар гарантийного срока, а если гарантийный срок не установлен, или составляет менее двух лет – в течение двух лет со дня передачи товара потребителю, импортер должен их нести в течение установленного на товар срока службы, а если срок службы не установлен – в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Прекратив импортировать в Россию и реализовывать на адрес продукцию марки Nike, ООО «НАЙК» и ООО «Найк Ритэйл» тем самым поступают, по мнению истца, противоправно – нарушают возложенные на них законом обязанности, а также законные права российских потребителей, в том числе право на замену, ремонт, возврат и др.

Полагая, что действия ответчиков нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, истец просил признать противоправными действия ООО «НАЙК» и ООО «Найк Ритэйл», выразившиеся в прекращении своей деятельности до истечения сроков (гарантийных сроков, сроков службы или замещающих их периодов), в пределах которых компании должны нести установленные законом обязанности перед потребителями, понудить прекратить названные действия, а именно возобновить деятельность и не прекращать ее до истечения сроков, в пределах которых ООО «НАЙК» и ООО «Найк Ритэйл» должны нести законные обязанности перед потребителями, обязать ООО «НАЙК» и ООО «Найк Ритэйл» донести решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ООО «НАЙК» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ООО «Найк Ритэйл» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск заявлен в соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в силу чего на истце лежит бремя доказывания наличия и противоправности действий ответчиков в отношении прав неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что компания Nike Inc. объявила о прекращении работы на российском рынке. На основании данного объявления истец проводит взаимосвязь между правом компании осуществлять деятельность по своему усмотрению и правами потребителей.

Суд относится к данному доводу критически по следующим основаниям.

Согласно пункту 40 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требований.

Таким образом, при прекращении поставок или продаж товаров законом предусмотрена иная защита прав потребителей, которая состоит в реализации и удовлетворении его иного права.

Также суд установил, что ООО «НАЙК» является импортером товаров, ООО «Найк Ритэйл» является продавцом товара.

Импорт, как и продажа товаров представляет собой комплексный процесс, включающий в себя правовые, организационные и логистические отношения множества лиц: производителя, официальных поставщиков, логистических компаний и т.д. - и не основывается на одном лишь волевом решении импортёра (его участников) о начале или прекращении поставок, а продавца о начале или прекращении продаж.

При этом требование о бессрочном продолжении деятельности по импорту и по продаже товаров является требованием об исполнении обязательства в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Если импортер не может приобрести товар у производителя, то требование об импорте товара является объективно неисполнимым. В равной степени продавец не может быть понужден продавать товар в его отсутствие на рынке. С учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ истец не вправе требовать по суду обязать импортера продолжать ввоз товаров в РФ, а продавца их продавать.

Суд критически относится к ссылке истца на ст. 6 Закона о защите прав потребителей об обязанности изготовителя обеспечить выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока службы товара. Данное положение, как следует из его содержания, относится к изготовителю, а не к импортеру либо продавцу товара, которые выступают ответчиками по заявленному иску.

Кроме того, истец не обосновал применимость положений о поставке запасных частей к тому виду потребительских товаров, которых касается спор (спортивная одежда и обувь).

Доказательств отказа в удовлетворении претензий конкретных потребителей истцом также не представлено.

Со стороны ответчиков представлены доказательства, свидетельствующие о том, что потребители исчерпывающем образом информированы о том, каким образом и куда потребители могут направить свои претензии по товару ненадлежащего качества и о возмещении стоимости некачественного товара. Претензии потребителей обрабатываются в надлежащем порядке и удовлетворяются при наличии оснований.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих отсутствие нарушения прав потребителей со стороны ответчиков, истцом не представлено. Заключение Роспотребнадзора, представленное истцом, также не содержит доказательств нарушения прав потребителя со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу данных положений коммерческие субъекты вправе по своему усмотрению решать вопросы хозяйственной деятельности. При этом ограничение осуществления гражданских прав коммерческими субъектами возможно только если такое осуществление прав осуществляется заведомо недобросовестно. Недобросовестного поведения ответчиком судом не установлено.

Принятие корпоративных решений о том, каким образом вести деятельность, о начале или прекращении ведения бизнеса в том или ином регионе являются способами осуществления экономической деятельности, и никакое лицо в условиях рыночной экономики не может быть ограничено в их выборе.

Следовательно, возможность самостоятельного принятия субъектом предпринимательской деятельности решения как о начале осуществления законной деятельности, так и о ее прекращении является его безусловным и неотъемлемым правом и не может быть квалифицировано как противоправное действие.

Истцом не представлено, а судом не добыто относимых и допустимых доказательство, что ответчики находятся в стадии ликвидации.

Ввиду вышеуказанного, доводы истца, указанные в исковом заявлении судом отклоняются, относимых и допустимых доказательств, обосновывающих доводы истца суду не представлены, в связи с чем исковые требования суд считает незаконными, необоснованными, не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» в защиту неопределенного круга лиц о защите прав потребителей к ООО «НАЙК», ООО «Найк Ритэйл» о признании противоправными действия, понуждении прекратить противоправные действия, обязании довести через средства массовой информации решение суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

фиоАлексеев