78RS0005-01-2024-011479-47 <данные изъяты>

Дело № 2-1854/2025 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.07.2022 ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей, в подтверждение чего была оформлена расписка. Денежные средства ФИО2 обязалась возвратить 16.07.2022, однако свои обязательства не выполнила.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была ответчиком проигнорирована.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненного иска просит взыскать сумму долга в размере 280 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с 17.07.2022 по 13.03.2025 в размере 98 448,76 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2022 по 13.03.2025 в размере 89 308, 49 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа за период с 14.03.2025 по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения суда, также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 194 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений, относительно заявленных исковых требований, также не представила.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение чего была выдана расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 рублей и обязалась их возвратить в срок до 16.12.2022 года.

Содержание расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, при этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств ФИО2 в ходе рассмотрения спора не оспаривала.

Разрешая требования истца в части взыскания долга, суд исходит из содержания указанной расписки, согласно которой ответчик получила от истца денежные средства, однако обязательств, согласно объяснениям истца, по возврату долга не исполнила. При этом суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств.

Также суд учитывает, что поскольку оригинал долговой расписки находится у истца, следовательно, в силу ст. 408 ГПК РФ оснований признать исполненными обязательства по договору займа у суда отсутствуют, поскольку факт нахождения оригинала расписки на руках у истца подтверждает его право требования к ответчику.

Подлинник расписки находится на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии неисполнения долговых обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета, размер процентов по договору займа за период с 17.07.2022 по 13.03.2025 составляет 98 448, 76 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора займа, передача денег ответчику и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 17.07.2022 по 13.03.2025 в сумме 98 448, 76 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по договору займа за период с 14.03.2025 по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения суда.

На случай, если заемщик не возващает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2022 по 13.03.2025 за 818 дней в сумме 89 308,49 руб.

Также указанные проценты на сумму задолженности надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по день фактической уплаты задолженности, начиная с 14.03.2025 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического возврата денежных средств.

Кроме того, в порядке с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 194 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 280 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с 17.07.2022 по 13.03.2025 в размере 98 448,76 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2022 по 13.03.2025 в размере 89 308, 49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 194 руб., всего взыскать 481 951 (четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль, 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 280 000 рублей начиная с 14.03.2025 и по день фактического возврата суммы задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности в размере 280 000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.03.2025 и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 года