Апелляционное определение по делу № 33-25152/2023 от 31.07.2023

Судья: Лаврухина М.И.

дело <данные изъяты> УИД50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.

судей Асташкиной О.В., Миридоновой М.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты> по иску Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» к <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения <данные изъяты>

установила:

Истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве от <данные изъяты> №<данные изъяты> в размере 1 568 954 руб. 56 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты>. в размере 17 344 руб. 47 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 568 954 руб. 56 коп., с <данные изъяты> по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 131 руб., указывая, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш город» заключен договор долевого участия в строительстве от 28.02.2018 <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> ООО «Ваш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков» учрежден Решением Фонда от <данные изъяты>, зарегистрирован <данные изъяты> за ОГРН <***>.

Фонд Специальные проекты обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о намерении в порядке ст. 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем имущества и обязательств должника в рамках дела о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Фонда Специальные проекты удовлетворено.

К Фонду перешла обязанность передать объект строительства по Договору Ответчику, а также право требовать оплаты по Договору в оставшейся части.

В соответствии с п. 4.5 оплата цены Договора производится Участником в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора в органе регистрации прав. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

В установленные сроки Ответчиком не исполнены обязательства по оплате цены Договора в размере 1 568 954 руб. 56 коп.

Стороной истца в лице Фонда соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика от <данные изъяты> <данные изъяты>-АС.

Согласно отслеживанию почтового отправления <данные изъяты> претензия прибыла получена адресатом.<данные изъяты>. ответчиком денежные средства переведены не были.

Сумма задолженности по Договору составляет 1 568 954 руб. 56 коп.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> является периодом просрочки, сумма процентов составила 17 344 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее участвовал в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, представил письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Видновского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты>, принять по делу новое решение, которым исковые требования ППК «Фонд развития территорий» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии <данные изъяты> просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш город» заключен договор долевого участия в строительстве от <данные изъяты> №<данные изъяты>

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с указанной статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машиноместа и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 202-ФЗ) <данные изъяты> права и обязанности Фонда Специальные проекты переходят к Фонду.

Согласно уведомлению КУ <данные изъяты> был включен в реестр требований о передаче жилых помещений

<данные изъяты> <данные изъяты> направил в адрес Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства направил обращение с целью выяснения степени готовности объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, информации о сумме задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, о разъяснении порядка внесения платежей и права получения денежных средств Фондом или иной правомочной организацией, в счет погашения беспроцентной рассрочки внесения платежей, в соответствии с условиями договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. Ответа на данное обращение не последовало.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение участником долевого строительства принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм и согласованных условий договора <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам считает, что доводы ответчика в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности по договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного взноса в размере 92 291, 45 руб. с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ППК «Фонд развития территорий» о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве от <данные изъяты> №<данные изъяты> в размере 369 165,40 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку иск подан в суд <данные изъяты> согласно штампу на конверте.

Обращение ответчика к истцу с просьбой сообщить о размере задолженности и порядке ее погашения (л.д. 156) нельзя расценить как признание долга в заявленном ко взысканию размере, поскольку в указанном заявлении нет указание этом, исходя из буквального толкования заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с <данные изъяты>. в пользу Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 4 080,93 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 369 165,40 руб., начиная с <данные изъяты> по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты>. в пользу Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 932, 46 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты> в пользу Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» задолженность по договору долевого участия в строительстве от <данные изъяты> №<данные изъяты> в размере 369 165,40 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты>. в размере 4 080,93 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 369 165,40 руб., с <данные изъяты> по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 932,46 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору ДДУ, процентов по ст. 395 ГК РФ, госпошлины в большем размере – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи